Дело 2-3140/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г.Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., с участием представителя истицы Леонович А.П., действующего на основании доверенности от 05.05.2011г. сроком на три года, при секретаре Усковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер Г.Г. к Краевому союзу потребительских обществ Крайпотребсоюз о признании права собственности на нежилое здание, УСТАНОВИЛ: Майер Г.Г. в лице представителя по доверенности Леонович А.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании за ней права собственности на нежилое здание общей площадью 110,2 кв.м., мотивируя исковые требования тем, что указанное имущество было приобретено ею по договору купли-продажи от 10.10.1994 г., заключенному с Ачинским ТПЗО «Универсал» Крайпотребсоюза Красноярского края. Стоимость здания составила 4000 руб., которые были уплачены ею в кассу ТПЗО «Универсал» по квитанции. С 1994 г. она открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, несет бремя по его содержанию, следит за его состоянием, осуществляет текущий ремонт. В настоящее время ТПЗО «Универсал» ликвидировано, права других лиц и обременение на это имущество не зарегистрировано, в связи с чем, считает, что в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на указанное нежилое здание (л.д.3). В ходе рассмотрения дела истицей Майер Г.Г. подано дополнительное исковое заявление также к ответчику Краевому союзу потребительских обществ Крайпотребсоюз о признании права собственности на нежилое здание – контору общей площадью 110,2 кв.м., мотивированное тем, что спорное нежилое здание в свое время было передано муниципальным образованием в собственность Крайпотребсоюза, у которого впоследствии приобретено истицей в свою собственность (л.д.66). Определением суда от 16.09.2011г. Краевой союз потребительских обществ Крайпотребсоюз привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.67). Определением суда от 17.10.2011г. производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к Администрации г.Ачинска, прекращено, в связи с отказом от иска (л.д.93). В судебное заседание истица Майер Г.Г., извещенная о дне слушания дела, не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Леонович А.П. (л.д.90) Представитель истца Леонович А.П., действующий на основании доверенности от 05.05.2011г. сроком на три года (л.д.4), в судебном заседании исковые требования Майер Г.Г. к Крайпотребсоюзу поддержал по аналогичным основаниям, изложенным в дополнительном исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснил, что 10.10.1994г. на основании письменного договора купли-продажи истицей у ТПОЗ «Универсал» было приобретено нежилое здание конторы. Цена здания была согласована сторонами договора, деньги оплачены в кассу продавца. С 1994 года Майер Г.Г. владеет зданием, т.е. более 16 лет несет бремя по его содержанию. Цель приобретения спорного нежилого здания – провести его реконструкцию и перевести в жилое. Спорное здание необходимо Майер Г.Г. не для коммерческих целей. В настоящее время в помещении истица заменила полы и потолочные перекрытия. Пояснил также, что ранее это была территория Крайпотребсоюза. На основании постановления Администрации Ачинского района от 27.01.1997г. правопреемником ТПЗО «Универсал» является Крайпотребсоюз, ТПЗО «Универсал» вправе был продать спорный объект недвижимости истице. На момент заключения сделки действующее гражданское законодательство не требовало обязательности при регистрации сделок с объектами недвижимости, требовалось только заключить договор в письменной форме, принять объект недвижимости и произвести его оплату. Другого собственника спорное здание не имеет. Права третьих лиц действиями Майер не нарушены, с момента приобретения и по настоящее время истица пользуется спорным объектом недвижимости, поддерживает его в надлежащем состоянии. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру об оплате спорного объекта, справкой Крайпотребсоюза, что здание снято с баланса и продано истице, справками с БТИ и регистрационной палаты, согласно которым, никакими правами третьих лиц здание не обременено и другими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а также показаниями свидетеля – директора Крайпотребсоюза. Считает, что право собственности на спорный объект недвижимости приобретено истицей на законных основаниях, ничьи права действиями Майер Г.Г. не затронуты, Крайпотребсоюз против исковых требований не возражает, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить (л.д.32-33, 50-52, 84-85). Представитель ответчика Краевого союза потребительских обществ Крайпотребсоюз, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела почтовым извещением (л.д.94), в зал суда не явился. В поступившем отзыве и.о. председателя правления с иском Майер Г.Г. согласна, сообщает, что спора относительно нежилого здания-конторы Крайпотребсоюз с Майер Г.Г. не имеет. Подтверждают, что в 1994 году ТПЗО «Универсал», как структурное подразделение Крайпотребсоюза, продало здание конторы Майер Г.Г. За давностью документы, подтверждающие обстоятельства продажи, не сохранились. В связи продажей, спорное здание было снято с баланса (л.д.70). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Майер Г.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2,3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Статьи 549, 550 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Как следует из материалов дела, протоколом заседания Исполкома Ачинского городского Совета депутатов от 13.10.1948 г. было подтверждено право владения Ачинского Яично-Птичного комбината на спорное строение (л.д.38). Постановлением Правления Красноярского Крайпотребсоюза от 12.09.1957 г. в г.Ачинске ликвидирован Ачинский Яично-птичный комбинат Крайпотребсоюза и организована Ачинская Универсальная заготовительная база Крайпотребсоюза (л.д.37). Из письма директора УЗБ Крайпотребсоюза от 25.01.1983 года директору Ачинского филиала Крайгосархив следует, что Ачинская Универсальная заготовительная база Крайпотребсоюза является собственным хозяйством Заготуправления Крайпотребсоюза и подчиняется Крайпотребсоюзу(л.д.98). Постановлением Администрации Ачинского района от 20.04.1992 г. зарегистрировано Ачинское ТПЗО «Универсал» (л.д.45). Постановлением Администрации Ачинского района от 27.01.1997 г. зарегистрировано ООО «Ачинская универсально-заготовительная база Крайпотребсоюза» и установлено, что данное общество является правопреемником прав и обязательств Ачинского ТПЗО «Универсал». Постановлением Администрации Ачинского района от 01.02.2001 г. ООО «Ачинская универсально-заготовительная база Крайпотребсоюза» ликвидировано (л.д.46,47). 10.10.1994 г. директором ТПЗО «Универсал» с Майер Г.Г. был заключен договор купли-продажи нежилого здания конторы (л.д.5). Согласно данному договору, указанное нежилое здание принадлежит ТПЗО «Универсал» на праве собственности, стоимость здания составляет 4000 руб., здание подлежит передаче покупателю Майер Г.Г. после подписания договора. Стоимость приобретаемого здания была оплачена истицей в полном объеме по квитанции ТПЗО «Универсал», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.10.1994 г. (л.д.18). При решении вопроса о законности перехода права собственности на спорное здание к Майер Г.Г. суд учитывает, что действовавшее на 1994 год гражданское законодательство не ставило возникновение права собственности субъекта на недвижимое имущество в зависимость от его государственной регистрации. Тот факт, что ТПЗО «Универсал» имело право на продажу спорного здания Майер Г.Г. подтверждается вышеуказанными документами, а также справкой, представленной правлением Краевого союза потребительских обществ Крайпотребсоюз, согласно которой, подтверждается, что Крайпотребсоюз являлся учредителем ТПЗО «Универсал», который являлся нижестоящим подразделением Крайпотребсоюза. В 1994 году по распоряжению Крайпотребсоюза ТПЗО «Универсал» в 1994 году продало здание конторы Майер Г.Г. Здание конторы являлось собственностью Крайпотребсоюза Красноярского края. В связи с продажей конторы, данное здание снято с баланса Крайпотребсоюза в 1994 году. В силу давности, подтверждающие документы не сохранены (л.д.65). Согласно данным МКУ «Архив г.Ачинска», КГКУ «Государственный архив Красноярского края», правления Крайпотребсоюза, уставные документы ТПЗО «Универсал», сведения об имуществе, находящемся на балансе ТПЗО «Универсал» и иные подтверждающие принадлежность спорного имущества и возможность распоряжения им ТПЗО «Универсал», не сохранены (л.д.48, 78,80,81). Администрация Ачинского района сообщила, что сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем ТПЗО «Универсал» и ООО «Ачинская универсально-заготовительная база Крайпотребсоюза» не располагает (л.д.97). Вместе с тем, тот факт, что архивы не были сохранены, не может повлечь негативных последствий для истицы при решении вопроса о переходе права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку законность сделки купли-продажи здания нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетеля - бывшего директора ТПЗО «Универсал», данных ею в судебном заседании 05.09.2011 г. следует, что ТПЗО «Универсал» входило в состав Крайпотребсоюза. Здание конторы принадлежало Крайпотребсоюзу и было передано в пользование Ачинской заготовительной базе. Когда началась перестройка, то с разрешения руководства Крайпотребсоюза контора была продана Майер Г.Г., ею как директором ТПЗО «Универсал» в 1994 году был подписан договор купли-продажи с внесением средств в кассу ТПЗО. Здание конторы было старое -год постройки 1926-1929. Контора располагалась у входа на территорию базы и на плане к договору аренды 1995 года указана под буквой «ж» (л.д.50-52). Свидетель – начальник Ачинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» суду пояснил, что согласно технического паспорта, собственником спорного здания конторы значится Ачинская заготовительная база Крайпотребсоюза. На сегодняшний день площадь здания составляет 110,2 кв.м., ранее по составляла 127 кв.м., площадь уменьшилась в результате более точного перемера площадей. Также в паспорте указано, что год постройки конторы -1980, эти сведения вносились со слов заказчика инвентаризации (л.д.50-52). Из представленного в материалы дела технического паспорта спорного здания по состоянию на 1991г. следует, что площадь конторы составляет 127 кв.м., собственником указана Ачинская универсальная заготовительная база Крайпотребсоюза (л.д.99-104). Согласно технического паспорта нежилого здания по состоянию на 24.01.2011г., площадь спорного здания составила 110,2 кв.м., год завершения строительства указан ориентировочно 1980г. (л.д.6-13). Вместе с тем, судом установлено, что здания по указанным техническим паспортам являются одним и тем же объектом, площадь которого изменилась за счет перемера и пересчета площадей. Из письма Ачинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.09.2011 года следует, что год постройки конторы указан ориентировочно. Сведения о конкретной дате постройки либо реконструкции в инвентарном деле отсутствуют (л.д.64). Кроме того, из проекта земельного участка размещения заготовительной базы 2005 года следует, что здание конторы указано под номером 23. Это же здание, как контора было указано свидетелем. Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Ачинский», были проведены проверки по заявлениям Администрации г.Ачинска о законности заключения договоров купли-продажи спорных нежилых зданий, по результатам проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 17.04.2008г., 30.04.2008г., 29.08.2011г. по ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д.59-63). Таким образом, суд полагает, что предметом договора купли-продажи от 10.10.1994 г. являлось нежилое здание - контора, являвшаяся собственностью и числившаяся на балансе Крайпотребсоюза. В связи с этим, ТПЗО «Универсал», входивший в состав объединения Крайпотребсоюза обладало правом в 1994 г. на распоряжение спорным имуществом, что с достоверностью подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу. В настоящее время архивная бухгалтерская документация, отражающая состоявшее на балансе Крайпотребсоюза имущество не сохранена за давностью лет. Согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.15,16). В реестре муниципальной собственности г.Ачинска, в реестре государственной собственности Красноярского края спорное здание также не числится (л.д.17,29). При таких обстоятельствах, суд считает договор купли-продажи от 10.10.1994г. соответствующем закону, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Майер Г.Г. удовлетворить, признать за ней право собственности на нежилое здание - контору общей площадью 110,2 кв.м. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Майер Г.Г. право собственности на нежилое здание – контору общей площадью 110,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.