Р Е Ш Е Н И Е № 2-4046 (11)

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием:

представителя истца Дятчиной Е.И., действующей по доверенности от 16.03.2011 года,

ответчика Зиновьевой Л.К.,

при секретаре Н.В. Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» к Кислякову Н.П., Зиновьевой Л.К., Синельниковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Городской жилищный сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Кислякову Н.П., Зиновьевой Л.К., Синельниковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу г. Ачинск, на основании ордера от 09.04.1993 года №. В период с 01 августа 2009 года по 31 августа 2011 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 75660 руб. 34 коп. В связи с несвоевременной оплатой пени на 31 августа 2011 года составила 6600 руб. 27 коп. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно и возместить расходы по госпошлине в размере 2667 руб. 82 коп. (л.д. 2).

Уменьшив исковые требования просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 75660 руб. 34 коп., пени в размере 6051 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2667 руб. 82 коп. (л.д. 30).

В судебном заседании представитель истца Дятчина Е.И. исковые требования поддержала частично с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик Зиновьева Л.К. по исковым требованиям не возражала, сумму долга не оспаривала, ранее в судебном заседании пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла в связи с финансовыми трудностями. Ответчик Кисляков Н.П. является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут в судебном порядке 23.10.2002 года. В квартире он не проживает с 1994 года, так как был осужден и отбывал наказание. После отбытия наказания в 2004 году в квартиру не вселялся, проживал до 2009 года с сожительницей по другому адресу. В 2009 года после совершения нового преступления был осужден с 03.12.2009 года, в связи с чем, был снят с регистрационного учета. 05.01.2011 года он снова зарегистрировался в спорной квартире, однако в квартиру не вселялся, фактическое место его проживания ей неизвестно.

Ответчик Синельникова В.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37).

Ответчик Кисляков Н.П. в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства, отзыв не представил (л.д.33).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.1ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2009 года управляющей компанией по управлению жилым домом по адресу: г.Ачинск, является ООО УК «Городской жилщный сервис» (л.д. 12-18).

Согласно выписке из домовой книги, нанимателями квартиры на основании ордера от 09.04.1993 года № являются Кисляков Н.П., Зиновьева Л.К., Синельникова В.Н. (л.д.8,9).

Согласно справки ООО УК «Городской жилищный сервис» за период с 01.08.2009 года по 31.08. 2011 года начислено к оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 80125руб.20 коп., из которых ответчиками оплачено 2800 руб., произведен перерасчет в размере 1664 руб. 86 коп., задолженность составляет 75 660 руб. 34 коп. (80125 руб. 20 коп.- 2800 руб. (оплачено)-39 руб. 59 коп. (возврат по недопоставленным услугам) -1625 руб. 27 коп.(перерасчет по временно отсутствующему Кислякову Н.П.) =75660 руб. 34 коп).(л.д.7).

Как установлено в судебном заседании, Кисляков Н.П., являющийся ответственным нанимателем квартиры, с 1994 года не проживает в спорном жилом помещении, брак с Зиновьевой Л.К. расторгнут 05.11.2002 года (л.д.38), был снят с регистрационного учета 31.10.1995 года в связи с осуждением, после освобождения был поставлен на регистрационный учет 24.03.2005 года, 03.12.2009 года был снова снят с регистрационного учета в связи с осуждением, после освобождения 14.01.2011 года снова встал на регистрационный учет в квартире, однако, фактически в квартиру не вселялся.

В соответствии с о ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 69 ЖК РФ, поскольку ответчик Кисляков НП ввиду расторжения брака не является членом семьи Зиновьевой ЛК, в квартире не проживает и совместного хозяйства с ответчицами не ведет, суд считает необходимым взыскать задолженность с Кислякова НП в долевом порядке в сумме 23281 руб. 76 коп, с ответчиков Зиновьевой Л.К., Синельниковой В.Н. солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме 58228 руб. 70 коп. согласно нижеуказанным расчетам:

Расчет в отношении Синельниковой В.Н.:

Расчет в отношении Зиновьевой Л.К.:

Расчет в отношении Кислякова Н.П. :

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2667 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2645 руб. 31 коп., в равных долях с каждого из ответчиков Зиновьевой Л.К., Синельниковой В.Н. по 575 рублей 05 коп., с ответчика Кислякова Н.П. в размере 698 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» солидарно с Зиновьевой Л.К., Синельниковой В.Н. долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 58228 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине в равных долях по 973 рубля 43 копейки с каждой.

Взыскать с Кислякова Н.П. в пользу иску ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 23281 рубль 76 копеек, расходы по госпошлине в сумме 698 рублей 45 копеек, всего 23980 рублей 21 копейка, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко