дело № 2- 3806(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова М.П. к Щетинину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Ляхов М.П. обратился в суд с иском к Щетинину Е.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что 22 апреля 2011 года на основании договора купли-продажи он приобрел указанное жилое помещение у Л.С. и зарегистрировал свое право собственности. Однако в квартире до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства ответчик Щетинин Е.В., который в указанном жилом помещении не проживает. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, в настоящее время Щетинин Е.В. не имеет возможности сняться с регистрационного учета, так как находится под следствием в СИЗО№1 г Красноярска, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4). Истец Ляхов М.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д.27), в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия ( л.д. 31) Ранее, принимая участие в судебном заседании 18 октября 2011 года заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме. Ответчик Щетинин Е.В. и его представитель согласно поданного ответчиком заявления Костенко П.Б. в судебное заседание не вызывались в связи с их нахождением в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оба извещены о дате судебного заседания по месту их пребывания в СИЗО №1, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции в адрес начальника СИЗО №1 ( л.д. 29,30) а также расписки Щетинина Е.В., его представителя Костенко П.Б. в получении судебного уведомления (л.д.32,33 ). Возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика в суд не представлены. Гражданско-процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны и ее представителя в судебное заседание (в данном случае – доставки ответчика и его представителя, находящихся в местах лишения свободы). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 12 сентября 2011 года ответчику Щетинину Е.В. предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных возражений, доказательств в обоснование своих доводов ( л.д. 1) Указанное определение суда, копия искового заявления, пакет документов, приложенных к исковому заявлению, вручены ответчику Щетинину Е.В., о чем свидетельствует расписка в получении ( л.д. 12) В связи с поступившими ходатайствами от ответчика Щетинина Е.В. об отложении подготовки по делу, отложении судебного разбирательства ( л.д. 14, 22), суд вынужден был откладывать рассмотрение дела на другую дату, предоставляя возможность ответчику направить суду свои объяснения относительно заявленных требований. Представителю ответчика - Костенко П.Б. также сообщалось об отложении разбирательства по данному делу, предлагалось представить письменный отзыв по поступившим исковым требованиям ( л.д. 28) Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Щетинина Е.В. для рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ответчика и его представителя в судебное заседание. При этом не представление возражений ответчиком является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 22 апреля 2011 года Ляхов М.П. приобрел у Л.С. жилое помещение, расположенное по <адрес>. Указанная квартира принадлежала Л.С. на праве личной собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ачинского района Красноярского края Гросс Л.А. в реестре за № 725, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 7) Договор купли- продажи от 22 апреля 2011 года и переход права собственности на квартиру Ляхову М.П. надлежащим образом зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о регистрации права Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии 03 мая 2011 года, запись регистрации N2 24-24-02/013/2011-653 ( л.д. 8) Согласно п. 3 договора купли-продажи расчет покупателя с продавцом произведен полностью при подписании настоящего договора. В соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял продаваемое жилое помещение до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта в соответствии со ст. 556 ГК РФ (п. 7 договора). Факт продажи вышеуказанного жилого помещения, получения денежных средств за проданную квартиру в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Л.С. Из объяснений свидетеля Л.С. следует, что 22 апреля 2011 года ее сын Щетинин Е.В. присутствовал при оформлении договора купли-продажи квартиры. Сын проживал в г.Красноярске. 22 апреля 2011 года была пятница, оформили сделку и сын yexaл в Красноярск. Во вторник 26 апреля 2011 года он был задержан и арестован, хотя планировал сразу сняться с регистрационного учета из проданной квартиры после выходных. В настоящее время сын осужден, ему определено наказание в виде лишения свободы. 05 октября 2011 года при свидании с сыном, последний сообщил, что знает, о том, Ляхов обратился в суд о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, против требований не возражал. Из материалов дела видно, что до настоящего времени в квартире на регистрационном учете состоит ответчик Щетинин Е.В., что подтверждается записью в домовой книге (л.д. 6). С момента приобретения истцом вышеуказанного жилого помещения, ответчик Щетинин Е.В. в нем не проживает, его личных вещей в квартире нет. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением нет. Членом семьи истца Ляхова М.П. ответчик Щетинин Е.В. не является. Согласно требованиям ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру от Л.С. к Ляхову М.П. ответчик Щетинин Е.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, между спорящими сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем. Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. В связи с фактическим обстоятельствами по делу и требованиями закона, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Щетинина Е.В. с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Щетинина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья Н.В.Гудова