№2-4088(2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истца Котельникова А.С., ответчика Матвеенко А.Н., при секретаре Саюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Котельникова А.С. к Матвеенко А.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, суд У С Т А Н О В И Л: Котельников А.С. обратился в суд с иском к Матвеенко А.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2007 г. ответчиком был заключен кредитный договор с Ачинским отделением Сбербанка РФ № 180 на сумму 150 000 руб., при этом в обеспечение исполнения Матвеенко А.Н. своих обязательств по кредитному договору он выступил поручителем. Однако Матвеенко А.Н. обязательства перед Банком по своевременному внесению платежей по кредитному договору и погашению процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Ачинское ОСБ № 180 обратилось в суд для взыскания задолженности и решением Ачинского горсуда с Матвеенко А.Н., а также с него и Андреевой Т.Е. как поручителей в солидарном порядке было взыскано 117190, 53 руб. и возврат госпошлины в сумме 923, 97 руб. По данному решению суда им было выплачено 56 328,21 руб. и исполнительский сбор 482, 14 руб., всего 56810, 35 руб., поэтому в силу ст. 810, 363, 365 ГК РФ данную сумму просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 904,32 руб. В процессе рассмотрения дела истец Котельников А.С. дополнил исковые требования требованием о взыскании в его пользу с Матвеенко А.Н. уплаченной им суммы исполнительского сбора 8203, 34 руб. (л.д.21). В судебном заседании истец Котельников А.С. заявленные исковые требования с учетом дополнения поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, помимо этого суду пояснил, что по решению суда им из заработной платы по месту работы банку уплачено 56 810, 35 руб., а также выплачен судебному приставу-исполнителю исполнительский сбор. В июне 2010 года выплаты долга по кредитному договору прекращены в связи с полным погашением, поэтому уплаченные им суммы в порядке регресса и возврат госпошлины должны быть взысканы с ответчика в его пользу. Ответчик Матвеенко А.Н. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом, указывая на погашение им самим из заработной платы по месту работы частично задолженности перед банком, поэтому не возражал возместить Котельникову А.С. выплаченные им в счет погашения долга суммы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Котельникова А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; Из материалов дела следует, что 24.05.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) и Матвеенко А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 90990, по данному договору Банком был выдан кредит заемщику в сумме 150 000 рублей со сроком возврата 24.05.2012 года под 17 процентов годовых. Поручителями по данному кредитному договору являлись Котельников А.С., Андреева Т.Е., го условия договора лоч пятьдесят пять ительство граждан и залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного выше. рата которые в соответствии с заключенными с Банком договорами о поручительстве солидарно с заемщиком Матвеенко А.Н. отвечали перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Матвеенко А.Н. и его поручителями обязательств по названному договору решением Ачинского городского суда от 30.04.2009 г., вступившим в законную силу, с Матвеенко А.Н., Котельникова А.С., Андреевой Т.Е. были взысканы невыплаченный остаток по кредиту, задолженность по процентам за пользование денежными средствами, неустойка, всего 117190, 53 руб., судебные расходы в сумме по 923, 97 руб. с каждого. На основании исполнительного листа № 2-1138/09/ от 30.04.2009 года МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №33760/21/2009, 08.06.2009 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Котельникова А.С. (л.д.13), сопроводительным письмом от 08.06.2009 г. в адрес бухгалтерии КГУЗ ККПБ №4 по месту работы должника Котельникова А.С. направлено постановление и предложено производить удержания из заработной платы должника до полного погашения задолженности в сумме 117190, 53 руб. (л.д.14). Согласно сведения сводки по исполнительному производству от 15.02.2011 г., должником Котельниковым А.С. в счет погашения долга перед взыскателем Сбербанком выплачено 56 328, 21 руб., исполнительский сбор 8203, 34 руб. (л.д.15-16), по квитанции от 14.03.2011 г. судебному приставу-исполнителю в МОСП внесена дополнительно сумма исполнительского сбора 482, 14 руб. (л.д.17). Следовательно, суд приходит к выводу, что сумма долга 56 328, 21 руб. и суммы исполнительского сбора 8203, 34 руб., 482, 14 руб. выплачены Котельниковым А.С. как поручителем в счет исполнения обязательств заемщика Матвеенко А.Н. по кредитному договору, в связи с чем, он, как должник-поручитель, исполнивший обязательство, в соответствии со ст.ст. 325, 365 ГК РФ обладает правом предъявления регрессного требования данных сумм к непосредственному заемщику. При таких обстоятельствах требования Котельникова А.С. о взыскании в порядке регресса понесенных им убытков в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 65013, 69 руб. (56328, 21 + 8203, 34 + 482, 14). В силу ст.98 ГПК РФ, истцу Котельникову А.С., в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика Матвеенко А.Н. сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 1904, 32 рубля, а также в порядке ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета госпошлина в сумме 246, 09 руб. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Матвеенко А.Н. в пользу Котельникова А.С. в порядке регресса сумму 65 013, 69 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 904, 32 рублей, всего 66 918 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 01 копейку. Взыскать с Матвеенко А.Н. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 246 (двести сорок шесть) рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд. Судья Н.В. Панченко