Дело № 2-4276/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Мороз Н.Н., с участием истца Гавриковой Е.Г., ответчика Верхотурова С.М., при секретаре Войновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриковой ЕГ к Верхотурову СМ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Гаврикова Е.Г. обратилась в суд с иском к Верхотурову С.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, п. М, ул. О, дом ** и снятии его с регистрационного учета из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит указанный жилой дом. В октябре 2004 года по просьбе ее племянника Верхотурова С.М. в доме был зарегистрирован ответчик, хотя фактически в доме Верхотуров С.М. не проживал, своих вещей в дом не завозил. Регистрация Верхотурова С.М. в ее доме носила формальный характер, поскольку фактически ответчик проживал и проживает по адресу: г. Ачинск, микрорайон *, дом *, квартира *. Регистрация ответчика препятствует ей в получении жилищной субсидии, поэтому она вынуждена обратиться в суд с названными требованиями, поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 1500 рублей и оплаты госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 3-4). Определением суда от 28 октября 2011 года производство по делу в части исковых требований Гавриковой Е.Г. к Верхотурову С.М. о взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в этой части. В судебном заседании истица Гаврикова Е.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени ответчик Верхотуров С.М. с регистрационного учета из жилого дома не снялся, в ее доме не проживал, членом ее семьи не является, поэтому она просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета для оформления жилищной субсидии. Ответчик Верхотуров С.М. по заявленным исковым требованиям не возражал, подтвердил обстоятельства, изложенные истицей, при этом дополнительно пояснил, что действительно был зарегистрирован в спорном жилом доме своей тети Гавриковой Е.Г. с целью трудоустройства, в ее доме никогда не проживал, вещей не завозил, фактически постоянно проживает по другому адресу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.1996 года Гаврикова ЕГ является собственником жилого дома по адресу: г. Ачинск, п. М, ул. О, дом **, после смерти умершего супруга Пишнограева ИИ, умершего 16 ноября 1985 года. Право собственности зарегистрировано за Гавриковой Е.Г. в установленном законом порядке 24 сентября 1996 года (л.д. 6). Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом доме ** по ул. О п. М г. Ачинска состоят: Гаврикова ЕГ с 12 марта 2002 года, Верхотуров СМ– с 26 октября 2004 года и Крылов ЕА – с 21.04.2010г. (л.д. 7-8). Суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о не проживании и выбытии ответчика на другое место жительство, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом необходимо учесть, что обстоятельства сохранения права пользования на жилье за теми или иными лицами, в силу закона, не носит бессрочный характер, а зависит от волеизъявления гражданина, пользующегося жилым помещением. В настоящее время Верхотуров С.М., не проживая в спорном жилом доме, добровольно принял решение о прекращении ранее закрепленного за ним права пользования спорным жилым помещением. При этом прав на спорное жилое помещение ответчик не заявлял и не заявляет, в том числе и в рамках рассматриваемого судом спора. Суд считает, что не проживание в спорном жилом доме ответчика Верхотурова С.М. и выбытие его на другое постоянное место жительства, расценивается судом, как утрата им права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, когда ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выбыл на другое постоянное место жительство, соглашений о порядке пользования жилым домом с собственником Гавриковой Е.Г. не заключалось, заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает также, признание иска самим ответчиком, при этом признание иска принимается судом, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права сторон, и законные интересы третьих лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гавриковой ЕГ удовлетворить. Признать Верхотурова СМ ** июня 19** года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, п. М, улица О, дом **. Решение является основанием для снятия Верхотурова СМ с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, п. М, улица О, дом **. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд. Федеральный судья Н.Н. Мороз