2-4115(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истца Цыганцева Е.Н., представителя ответчика Гурняк Н.А., при секретаре Саюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганцева Е.Н. к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Отделению по г. Ачинску и Ачинскому району о возмещении морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Цыганцев Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, Отделению УФК по г. Ачинску и Ачинскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, мотивируя свои требования тем, что с 04.01.2011 г. по 18.03.2011 г. он содержался в СИЗО-1 г. Красноярска, сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования УВД по г. Красноярску доставлялся в Красноярский краевой суд для ознакомления с протоколом судебного заседания. В СИЗО-1 он получал индивидуальный рацион питания на день в сухом виде, однако в период пребывания в здании Красноярского краевого суда в выдаче кипятка для его приготовления сотрудники конвоя ему отказывали, в связи с чем, он в течение дня не имел возможности питаться, в СИЗО-1 возвращался после ужина и оставался голодным в течение всего дня. Решением суда данные действия сотрудников УВД по г. Красноярску были признаны незаконными. Считает, что названными противоправными действиями ему были причинены физические и нравственные страдания, нарушены его права, так как он был лишен возможности удовлетворить потребность в пище, испытывал страдания из-за голода и острую физическую боль в области живота, тошноту, головные боли. С течением времени у него было нарушено нормальное пищеварение, он ощущал недомогание и умственную слабость, что также вызывало немалый дискомфорт и лишало его возможности должным образом ознакомиться с протоколом судебного заседания и подготовить кассационную жалобу на приговор. По данному факту он обращался к дежурным фельдшерам СИЗО-1, ему назначалось медикаментозное лечение. Находясь в зависимости от сотрудников конвоя, он длительное время подвергался унижающему человеческое достоинство обращению, что породило в нем чувство страха и незащищенности перед сотрудниками МВД, подорвало его доверие к органам государственной власти и полиции. Поэтому он просит взыскать в его пользу за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из сложившейся практики Европейского суда по правам человека, он определяет в сумме 80000 руб. В судебном заседании истец Цыганцев Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что бездействием сотрудников конвойного батальона УВД г. Красноярска был нарушен Федеральный закон № 103-ФЗ, что установлено вступившим в законную силу решением суда. В результате лишения питания он испытывал муки, переживал и страдал, боялся нарушения других его прав со стороны сотрудников полиции, чем в его глазах был подорван авторитет власти. Во время нахождения в СИЗО-1 г. Красноярска по поводу болей в желудке, головной боли и плохого самочувствия он дважды обращался к медицинским работникам, его осматривали дежурные фельдшеры, назначали лечение в виде таблеток и уколов. Выставленный ему диагноз врач не сообщила, названия назначенных препаратов он также не знает, в выдаче выписки из медкарты ему отказали. После лечения головная боль у него прошла, но боли в области желудка остались, и потому он повторно прошел курс лечения. После возвращения в СИЗО-3 г. Ачинска он вновь стал нормально питаться, но нарушения пищеварения у него остались, он продолжает принимать лекарства Мезим, Ренни и другие. Врач СИЗО-3 при осмотре сообщил, что у него, возможно, имеется гастрит или язва, для постановки точного диагноза в будущем будет собрана врачебная комиссия. Ранее он на такие недомогания не жаловался, заболеваний пищеварения не имел. В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями настаивает на взыскании в его пользу компенсации морального вреда в заявленном размере. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю и его структурного подразделения Отделения по г. Ачинску и Ачинскому району Гурняк Н.А., действующая на основании доверенности от 27.01.2010 г. (л.д. 26), против удовлетворения иска возражала в полном объеме, изложила позицию в письменном отзыве, указывала, что считает Министерство Финансов РФ ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как в силу ст. 1071 ГК РФ соответствующие финансовые органы выступают от имени казны РФ по искам о возмещении вреда только в случаях, если п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, при этом должником не могут выступать органы либо должностные лица этих органов. Также ответственность казны РФ в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может наступить только при одновременном наличии следующих условий: незаконных действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц, доказанного действительного вреда истцу, прямой причинной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом, наличия вины в действиях конкретных должностных лиц государственных лиц, и принятия истцом мер по предотвращению образования вреда, снижению его размера. В данном случае основанием для возмещения вреда могут являться только незаконные, а не противоправные действия должностных лиц, тогда как истцом не представлены доказательства незаконности действий сотрудников УВД г. Красноярска, наличия причиненного вреда и прямой причинной связи между наступившим вредом и действиями должностных лиц. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом Цыганцевым Е.Н. не представлены доказательства, подтверждающие перенесение им в результате незаконных действий должностных лиц физических либо нравственных страданий, и свидетельствующие об их размере, характере (л.д.27-28). Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Цыганцева Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что следует из п. 4 ст. 15 Конституции РФ. К числу таких международно-правовых актов относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., иные акты в области прав человека. Статья 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п. Конституция РФ ст.ст. 21, 41 гарантирует каждому право на охрану здоровья и устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ). Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из материалов дела, Цыганцев Е.Н. осужден приговором Красноярского краевого суда к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, содержится в СИЗО 3 г.Ачинска, приговор не вступил в законную силу, обжалуется в кассационном порядке. В период с 23.12.10 г. по 15.03.2011г. Цыганцев Е.Н. знакомился с протоколом судебного заседания в помещении Красноярского краевого суда. Согласно записям, сделанным Цыганцевым Е.Н. в графике ознакомления с протоколом судебного заседания во время нахождения в здании Красноярского краевого суда, он был лишен горячей воды для гидратации концентрированных продуктов. Данные факты установлены решением Ачинского городского суда от 04.05.2011 г., вступившим в законную силу 04.07.2011 г. (л.д.7-10), которым по жалобе Цыганцева Е.Н. признаны незаконными действия сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г. Красноярску по отказу в предоставлении Цыганцеву Е.Н. горячей воды для приготовления блюд из индивидуального рациона питания. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт незаконности действий в отношении истца сотрудников УВД по г. Красноярску, противоречивших ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ и Приказу Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 г. № 125, которыми утверждена норма индивидуального рациона питания (ИРП) для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах (приложение № 6). В примечании к данному приложению указано, что для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд, входящих в состав данной нормы, приготовления чая довольствующиеся обеспечиваются горячей водой. Статья 61 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В данном случае, исходя из характера незаконных действий сотрудников органа государственной власти, суд полагает, что длительное на протяжении более двух месяцев лишение истца возможности полноценно питаться неизбежно оказало негативное влияние на его самочувствие, и повлекло его физические и нравственные страдания в виде чувства голода, переживаний в связи с невозможностью его удовлетворения ввиду ограничений при содержании под стражей. Данные обстоятельства суд полагает общеизвестными и не подлежащими доказыванию. Таким образом, суд полагает вину должностных лиц УВД г. Ачинска в причинении вреда Цыганцеву Е.Н. установленной, наступившие последствия в виде физических страданий состоящими в причинной связи с незаконными действиями, в связи с чем, исковые требования Цыганцева Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика как органа, выступающего в силу ст. 1069 ГК РФ от имени казны РФ обоснованными. Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истцом размером морального вреда в сумме 80 000 рублей. В обоснование заявленных требований и их размера истец ссылается на стойкое ухудшение его здоровья и пищеварения из-за лишения пищи, необходимость проходить лечение. Между тем, из справки начальника медицинской части ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска следует, что Цыганцев Е.Н. за весь период содержания до 18.10.2011 г. по поводу заболеваний желудочно-кишечного тракта не обращался, периодически по его желанию и настоянию ему выдавались спазмолитики, желчегонные, антациды, ферменты из личных медикаментов. В медицинской карте, находящейся в СИЗО-3 записей о получении истцом медицинской помощи в период временного пребывания в СИЗО-1 г. Красноярска не имеется. 18.10.2011 г. Цыганцев Е.Н. обратился в медчасть с жалобами на боли в эпигастральной области, по результатам осмотра ему выставлен диагноз «хронический гастрит вне обострения, хронический холецистит вне обострения» (л.д.19). Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, в том числе степень страданий истца, испытавшего чувство голода и связанные с этим физические страдания, степень вины должностных лиц УВД по г. Красноярску, прямо нарушивших ведомственные нормативные акты. Однако суд учитывает, что доказательства устойчивого вреда здоровью истца и причинно-следственной связи выставленного диагноза с незаконными действиями истцом суду не представлены. При этом суд также находит недоказанным факт перенесения истцом нравственных страданий в виде страха, утраты доверия и других, в связи с чем, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Цыганцева Е.Н. в сумме 3 000 рублей, в остальной части иска отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Цыганцева Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Цыганцева Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 г. Судья Н.В. Панченко