Дело № 2-4161 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г.Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., при секретаре Карельской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботвинкиной к Леонову о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Ботвинкина Е.А. обратилась в суд с иском к Леонову ФИО6 о взыскании долга в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40872 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2009 года ею по расписке, составленной между нею и ответчиком Леоновым А.О., последнему был передан автомобиль SSANG YONG ISTANA 1999 года выпуска на реализацию за стоимость 250000 рублей. Согласно данной расписки Леонов А.О. обязался возвратить ей сумму 250000 рублей не позднее 01 мая 2009 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. На неоднократные требования возвратить сумму за реализованный автомобиль, ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика 250000 рублей за реализованный автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40872 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей (л.д. 3,4). В судебное заседание истица Ботвинкина Е.А., ее представитель Егоров Е.Ю., действующий на основании доверенности от 01.06.2011 года, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в поступившем заявлении исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражали. Ответчик Леонов А.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в поступившем заявлении исковые требования признал в полном объеме, указав, что автомобиль Ботвинкиной Е.А. в феврале 2009 года действительно был взят им под реализацию, стоимость автомобиля была оговорена ими 250000 рублей. Денежные средства в размере 250000 рублей он должен был передать истице не позднее 01 мая 2009 года. В мае 2009 года спорный автомобиль был им обменян на рынке г.Красноярска на другой автомобиль, которым он пользовался сам. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено следующее. 27 февраля 2009 года между Ботвинкиной Е.А. и Леоновым А.О. была составлена расписка, согласно которой, Леонов А.О. взял у Ботвинкиной Е.А. автомобиль SSANG YONG ISTANA 1999 года выпуска на реализацию сроком на 2 месяца за стоимость 250000 рублей. Денежные средства в размере 250000 рублей, Леонов А.О. обязался возвратить в срок до 01 мая 2009 года (л.д. 6). На неоднократные требования Ботвинкиной Е.А. возвратить сумму за реализованный автомобиль, ответчик Леонов А.О. не отреагировал (л.д. 11-15). Как было установлено в судебном заседании, автомобиль Ботвинкиной Е.А. в феврале 2009 года ответчиком действительно был взят под реализацию за стоимость 250000 рублей. Денежные средства в размере 250000 рублей ответчик обязался возвратить истице не позднее 01 мая 2009 года. В мае 2009 года спорный автомобиль был ответчиком обменян на рынке г.Красноярска на другой автомобиль, которым он пользовался сам. При таких обстоятельствах, учитывая то, что спорный автомобиль был ответчиком фактически реализован, суд считает установленным, что у ответчика перед истицей возникли обязательства по возврату ей денежных средств в размере 250000 рублей за реализованный автомобиль, стоимость которого ответчиком не оспаривалась. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Как установлено по делу, сумма долга составляет 250000 рублей. Срок возврата долга сторонами определен 01 мая 2009 года, таким образом в пользу Ботвинкиной Е.А. подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 250000 х % 8,25 : 360 х 870 дня = 49843,75 рублей, из которых 250000 – сумма займа, 780– дни просрочки. Однако, учитывая то, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40872 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Леонова А.О. в пользу истицы Ботвинкиной Е.А. сумму процентов 40872 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны. Согласно квитанции об оплате государственной пошлины от 05.10.2011 года, истцом, при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ботвинкиной удовлетворить. Взыскать с Леонова в пользу Ботвинкиной 291872 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.А. Дорофеева