Дело № 2-4202(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., с участием истца Киселевой АФ, представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Маслак СА, действующей по доверенности от 11.01.2011 года, представителя третьего лица ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» Зинченко МА, действующего на основании Устава, при секретаре Загребельной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.Ф.к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, У С Т А Н О В И Л: Киселева А.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности произвести выплату денежных средств по заявлению о распоряжении средствами материнского капитала, мотивируя тем, что она заключила с ООО «Городской правовой центр» договор целевого займа, в соответствии с которым ей передавались денежные средства в сумме … руб. для покупки 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: … После получения денежных средств был заключен договор купли-продажи указанной доли, зарегистрирован переход права собственности, получено свидетельство о государственной регистрации права. Однако, обратившись в Пенсионный фонд РФ в г.Ачинске с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в сумме … руб. … коп. 21.09.2011 года ответчиком было принято решение об отказе в выплате на основании п.3 ч.2 ст.8 ФЗ без указания причин отказа. Считает отказ незаконным, так как до приобретения названной доли в праве собственности на квартиру, она и ее несовершеннолетний сын ФИО 09.02.2003 года рождения, имели в собственности по 1/5 доли вышеуказанной квартиры каждый, и приобретя дополнительно 1/5 доли, она улучшила свои жилищные условия, а также жилищные условия детей (л.д.3-4). В судебном заседании истец Киселева А.Ф.исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что собственниками квартиры по адресу: …по 1/5 доли являлись ее родители ФИО и ФИО, брат ФИО, она и сын ФИО 1994 года рождения. С учетом своего материального положения, она не может выкупить доли всех сособственников одновременно, поэтому купила только 1/5 доли у матери, и в дальнейшем намерена выкупить доли у отца и брата. Представитель ответчика Маслак С.А. по иску возражала, пояснив, что истица 22.08.2011 года обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, просила направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение 1/5 доли жилого помещении, в размере … руб. … коп. Рассмотрев заявление Киселевой А.Ф., в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Закона №256-ФЗ Управлением 21.09.2011 года было вынесено решение об отказе в его удовлетворении. Считает, что решение Управления является законным и обоснованным, т.к. в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, к которым согласно ст. 16 ЖК РФ относится жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры) и комната. Приобретенная 1/5 доли в четырехкомнатной квартире не может быть индивидуализирована, и не является изолированным помещением, поэтому приобретение доли квартиры не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий истицы и ее детей. Представитель третьего лица ООО «Городской правовой центр» Зинченко М.А. исковые требования поддержал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7) каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ст.39 ч.1) Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ст.39 ч.2 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства. Согласно пп. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в ред. от 13.01.2009 N 20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Согласно ст. 8 в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд. Согласно ст. 10 средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части указывается на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению. Из материалов дела следует, что Киселева А.Ф. имеет двух детей. В связи с рождением второго ребенка ФИО, истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 18.05.2011 года (л.д.18). 29.07.2011 года между Киселевой А.Ф. и ООО «Городской правовой центр» заключен договор займа в сумме … руб. для покупки 1\5 доли квартиры в … соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона, материнский (семейный) капитал представляет собой денежные средства, которые выделяются государством из федерального бюджета для улучшения жилищных условий путем приобретение жилого помещения посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Согласно договору приватизации от 06.04.2005 года собственниками квартиры по адресу: … являются родители истицы ФИО, ФИО., брат ФИО., истица Киселева А.Ф., ее старший сын ФИО (л.д.6,7). По договору купли-продажи от 30.07.2011 года Киселева А.Ф. купила у своей матери ФИО 1/5 доли квартиры в … за … руб., которые переданы на момент подписания договора (л.д.8) и 04.08.2011 года за Киселевой А.Ф. зарегистрировано право собственности с обременением – ипотекой в силу закона в пользу займодавца ООО « Городской правовой центр» (л.д.9). 22.08.2011 года Киселева А.Ф. обратилась в УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение долга и процентов по вышеуказанному договору займа (л.д. 21-22). В числе документов, приложенных к заявлению представлено удостоверенное в нотариальном порядке обязательство от 20.08.2011 года об оформлении приобретенную на ее имя 1\5доли квартиры в общую долевую собственность детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 33). 21.09.2011 года УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе принято решение об отказе в выплате на основании п.3 ч.2 ст.8 ФЗ - ввиду указания в заявлении направления использования средств материнского капитала, не предусмотренного законом (л.д.20). Согласно Протоколу от 22.08.2011 года комиссия УПФ в г. Ачинске и Ачинском районе пришла к выводу о том, что использование заемных денежных средств на приобретение 1/5 доли в праве собственности в указанной квартире не может являться улучшением жилищных условий, поскольку приобретаемое жилье находится в общей долевой собственности, кроме истицы, еще у нескольких участников, про этом доля истицы из общего имущества в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное жилое помещение в недвижимом имуществе (доля в праве собственности не индивидуализирована) л.д.32). Между тем, покупка 1/5 доли в праве собственности, с учетом имеющейся у Киселевой АВ и ее сына в собственности по 1\ 5 доли, в результате дальнейшего распределения долей, влечет увеличение доли в праве собственности на квартиру у Киселевой АВ, ее старшего сына, и появление доли в праве собственности у младшей дочери, что в пропорциональном выражении влечет увеличение размера площади квартиры, принадлежащей семье истицы, а следовательно, и улучшение жилищных условий. Из объяснений Киселевой АВ следует, что с учетом имущественного положения, она не имеет возможности выкупить доли всех сособственников одновременно, в связи с чем, намерена по частям выкупить оставшиеся доли квартиры у своего брата и отца, которые, так же как и мать, в квартире не проживают. Договор купли-продажи, заключенный между Киселевой А.Ф. и ее матерью ФИО не противоречит требованиям закона, истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий, поскольку в вышеуказанном Законе отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении. В ч.2 ст.10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации, а также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. Киселевой А.Ф. такое обязательство подписано. Доводы ответчика о том, что приобретение 1/5 доли в праве собственности на квартиру не является улучшением жилищных условий истицы и ее детей, поскольку доля истицы в натуре не выделена и не определено изолированное жилое помещение, являются необоснованными, так как в силу положений ст.30 ЖК РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли, отсутствие реально выделенной доли не препятствует проживанию и пользованию квартирой, в силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится как вся квартира, так и ее часть, в данном случае доля. На основании изложенного, ответчиком незаконно отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с чем, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению. Однако требования истицы в части отмены решения и возложении обязанности произвести выплату денежных средств по материнскому капиталу удовлетворению не подлежат, поскольку решение данных вопросов относится к компетенции Управления пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе, а не суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Киселевой А.Ф. о распоряжении средствами материнского капитала. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края принять меры для восстановления нарушенных прав Киселевой А.Ф. по использованию средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья: Т.Н. Настенко