Дело № 2-4069 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Соколовой Е.Ю. - Теплова Э.В., действующего на основании доверенности от 21.10.2011 года, выданной сроком на 3 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой к ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2011 года между Соколовой Е.Ю. с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 3.1 которого, за обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 26400 рублей не позднее даты выдачи кредита. Как следует из п. 3.1 и п. 3.2. Договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению ЗАЕМЩИКА наличными деньгами после уплаты ЗАЕМЩИКОМ тарифа. Соколова Е.Ю. была вынуждена подписать указанное соглашение, поскольку кредитование на иных условиях, т.е. без внесения платы за обслуживание ссудного счета, ей не предлагалось. До получения денежных средств по кредитному договору, Соколова Е.Ю. оплатила 26400 рублей в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание платы за обслуживание ссудного счета, противоречат действующему законодательству.

17 августа 2011 года ответчиком была получена претензия Соколовой Е.Ю., в которой изложены требования о возврате неосновательно удержанной с нее суммы 26400 рублей в установленный законом срок, однако банк не ответил. Согласно п.5 ст.28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 26400 рублей, неустойку в размере 23760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку в результате нарушения прав потребителя Соколовой Е.Ю., ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных страданиях, связанных с необоснованным удержанием денежных средств, на получение которых она рассчитывала, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3974,85 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. (л.д. 2-4).

Истец Соколова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Соколовой Е.Ю. – Теплов Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, указав, что просит также взыскать судебные расходы в размере 800 рублей, уплаченные истицей за составление доверенности.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 в суд не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил. В поступившем отзыве против исковых требований возражали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.081998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002r, N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г, N 4).

30 ноября 2009 года между Кожевниковой (Соколовой) Е.Ю. с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, с другой стороны был заключен кредитный договор № 142822, п. 3.1. которого предусмотрено условие, что заемщик оплачивает обслуживание ссудного счета, при этом размер платы определен в размере 26400 рублей. (л.д.5-7)

Согласно свидетельства о заключении брака, 17 июня 2010 года между Соколовым Я.В. и Кожевниковой Е.Ю. зарегистрирован брак, с присвоением последней фамилии – Соколова (л.д. 15).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для
отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом
бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы
45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет его права как
потребителя.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, условия кредитного договора от 30 ноября 2009 года, предусматривающие обязанность заемщика внести плату за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 26400 рублей противоречат действующему законодательству, а потому являются ничтожными.

Соответственно, банк, в силу положений ст.167 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить Соколовой Е.Ю. вышеуказанную сумму, как лицу, непосредственно оплатившему стоимость услуги по открытию и ведению ссудного счета.

На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

17 августа 2011 года Соколовой Е.Ю. в Банк предъявлена письменная претензия, в которой она просила возвратить ему сумму 26400 рублей, оплаченную ею за услуги по открытию и ведению ссудного счета (л.д. 8-12). Однако банк не ответил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Цена иска составляет 26400 х 3% х 30 = 23760 рублей, где стоимость услуги – 26400 рублей; Количество дней просрочки с 28.08.2011 года по 26.09.2011 года -30 дней.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющими суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Соколовой Е.Ю. в этой части частично, в сумме 6000 рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая, что истцом произведены расчеты исходя из ставки рефинансирования – 8,25 %, действовавшей на момент предъявления искового заявления в суд, что не противоречит действующему законодательству, суд полагает необходимым применить учетную ставку банковского процента – 8,25%.

Как установлено по делу, сумма комиссии в размере 26400 рублей была внесена ответчику 30 ноября 2009 года, таким образом, в пользу Соколовой Е.Ю. подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

26400 х 8,25% : 360 х 657 дней = 3974,85 рублей, из которых 26400 – сумма комиссии, 657– дни просрочки, как указано в расчете истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Соколовой Е.Ю. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 15 августа 2011 года, заключенного между Соколовой Е.Ю. и Тепловым Э.В., стоимость услуг по договору, предусматривающего сбор необходимых документов, производство расчетов, подготовка претензии и искового заявления, представительство в суде, составляет 5000 рублей, которые истицей были переданы по расписке от 15.08.2011 года.

Таким образом, исходя из фактически оказанных услуг представителем Соколовой Е.Ю., суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы, которые понес истец, сумме 5000 руб.

Кроме того, как следует из доверенности, удостоверенной нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края Л.А. Гросс, за оформление доверенности, Соколова Е.Ю. оплатила по тарифу 800 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 26400 + 6000+ 3974,85 + 1000 + 800 = 43174,85 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с Банка в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 43174,85 х 50% = 14587,42 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 1491 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 30 ноября 2009 года заключенного между Кожевниковой (Соколовой) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета в размере 26400 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в пользу Соколовой денежные средства, выплаченные по кредитному договору за обслуживание ссудного счета в размере 26400 рублей, неустойку в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3974 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 5800 рублей, а всего 43174 рублей 85 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1491 рублей 25 копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края штраф в размере 21587 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева