ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Вторых А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска в интересах истца Вторых А.В. с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского ОСБ № 161 (далее Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора о взимании с него единовременного платежа за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за обслуживание ссудного счета в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10704,38 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора истец при оформлении кредитного договора уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 45000 рублей за обслуживание ссудного счета, что, по мнению истца, является незаконным. В связи с тем, что Банк длительный период времени пользовался денежными средствами, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-3).

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2011 года гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Вторых А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского ОСБ № 161 о защите прав потребителя передано на рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края по подсудности, по месту нахождения ответчика, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом Вторых А.В. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 (л.д. 32).

Определением от 24 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Вторых А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) принято к производству Ачинского городского суда (л.д. 37).

В судебное заседание истец Вторых А.В. , процессуальный истец представитель КРОО «Защита потребителей», извещенные о дате судебного заседания (л.д. 38, 46), не явились. В письменном ходатайстве представитель КРОО «Защита потребителей» Лобарев Д.С. (л.д. 40), а также истец Вторых А.В. в переданной телефонограмме (л.д. 45) просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д. 47), в суд не явился, в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.42-43).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вторых А.В. и Банком заключен кредитный договор № в письменной форме на предоставление кредита в размере 1 800000 рублей сроком по 24 сентября 2038 года (л.д.5-8).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1.) Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 45000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Таким образом плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Вторых А.В. (л.д. 5 оборот листа ).

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению и обслуживанию ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем исковые требования о признании недействительным условия о взимании ответчиком комиссии за ведение ссудного счета являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указаниям Центрального банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У с 03 мая 2011 года, то есть на момент вынесения решения суда, ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с момента предоставления кредита т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд по 12.08.2011 года (1038 дней) из расчета 45 000 * 8.25% *1038 : 360 = 10704,38 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в нарушении Закона о защите прав потребителей в судебном заседании установлена.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Вторых А.В. 1000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

Всего общая сумма к взысканию составляет 45000 + 10704,38 + 1000 = 56704,38 рубля.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 56704,38 / 2 = 28352,19 рубля, из них 14176,10 рублей в доход бюджета муниципального образования город Ачинск и 14176,10 рублей в пользу КРОО «Защита потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Вторых А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет по имущественному спору из расчета (55704,38 – 20000) * 3% + 800 = 1871,13 рублей + 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 2071,13 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вторых А.В. и Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в части уплаты заемщиком Банку единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в пользу Вторых А.В. 55704,38 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 56704 (пятьдесят шесть тысяч семьсот четыре) рубля 38 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2071,13 рубль.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в доход муниципального образования город Ачинск штраф в размере 14176,10 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 14176,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В.Гудова