№ 2-4449 (2011)

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41),

при секретаре Козловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Ачинска об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2009 года в Администрацию г.Ачинска поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2009 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Шаруева А.А. в пользу взыскателя Администрации г.Ачинска денежной суммы в размере 2321 рубль 04 копейки. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако до настоящего времени действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда не произведено, чем нарушаются права взыскателя Администрации города Ачинска.

Представитель заявителя Администрации г.Ачинска Тютикова О.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 40), в суд не явилась, поддержала ранее заявленное в жалобе (л.д. 2 оборот) ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации г.Ачинска.

Представитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, представила письменный отзыв на жалобу, согласно которого судебным приставом-исполнителем 08 сентября 2009 года, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа № от 17 августа 2009 года, выданного Ачинским городским судом о взыскании с Шаруева А.А. в пользу КУМИ Администрации г.Ачинска денежной суммы в размере 2321 рубль 04 копейки, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД и кредитные организации на наличие у должника Шаруева А.А денежных средств и имущества. Согласно поступивших ответов и акта проверки имущественного положения должника по месту проживания, имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено, должник проживает на случайные заработки, мер к трудоустройству не принимает. 15 июля 2010 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и повторно в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не предъявлялся. Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по отысканию имущества и доходов должника, просит в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 42).

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Шаруев А.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему телеграммы (л.д. 16), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранений в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 36 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Ачинского городского суда от 17 августа 2009 года по гражданскому делу № с Шаруева А.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска взыскана задолженность по квартирной плате 2168,68 рублей, пени 152,85 рублей, а всего 2321 рублей 04 копейки. После вступления решения в законную силу в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист, предъявленный впоследствии взыскателем для исполнения в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на основании которого 08 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство №, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, копии которого 08 сентября 2009 года были направлены сторонам исполнительного производств, а также органу, выдавшему исполнительный документ.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 был сделан запрос для установления движимого имущества должника в Управление ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, а так же направлены запросы в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя Шаруева А.А. в ЗАО КБ «Кедр», в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк», ОАО НБ «Траст», ФОАО «Дальневосточный банк» Ачинский», ОАО «Сбербанк России», ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (л.д. 24-25).

Согласно данных Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю должник Шаруев А.А. имущества на праве собственности не имеет (л.д. 27, 29). По сведениям банков: ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО КБ «Кедр», ОАО НБ «Траст», ОАО «Дальневосточный банк», ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» должник Шаруев А.А. расчетных счетов не имеет (л.д. 26-29). Согласно данных Ачинского отделения ОАО «Сбербанк России» Шареув А.А. имеет лицевой счет, остаток вклада составляет 04 рубля 58 копеек (л.д. 30).

18 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление принудительном приводе должника (л.д. 19). 15 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем у Шаруева А.А. отобрано объяснение, из которого видно, что Шаруеву А.А. известно о том, что по решению суда он обязан к уплате в пользу КУМИ Администрации г.Ачинска 2321 рубля 04 копеек, однако данную обязанность не исполнил, поскольку не работает, имеет хронические заболевания. Обязуется обратиться в Центр занятости населения для трудоустройства, об административной ответственности по ст.ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ предупрежден (л.д. 21). Судебным приставом-исполнителем 15 декабря 2009 года Шаруеву А.А. под подпись вручено направление о принятии мер по трудоустройству должника (л.д. 20). Как следует из актов проверки по месту жительства от 15 декабря 2009 года и 01 июля 2010 года, Шаруев А.А. имущества подлежащего описи и аресту не имеет (л.д. 22, 23).

Согласно п. 4 ч.1 ст.46, ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

15 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю КУМИ Администрации города Ачинска, а также постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Фактическое направление в адрес взыскателя исполнительного документа, а также копий вышеуказанных постановлений подтверждается распечаткой регистрации исходящих документов, копией реестра почтовых отправлений со штампом почты о принятии, а также распечаткой сведений с сайта «Почта России», согласно которых почтовое отправление с почтовым идентификатором № 26 июля 2010 года вручено адресату (л.д. 33-37).

Копия постановления об окончании исполнительного производства также была направлена судебным приставом-исполнителем в орган, выдавший исполнительный документ и поступила в адрес Ачинского городского суда 23 июля 2010 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему законом, были предприняты все допустимые меры по отысканию имущества, в том числе денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание.

Отсутствие для взыскателя положительного результата не может само по себе служить основанием для удовлетворения заявленного требования, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем возможность получения взыскателем денежных средств не утрачена.

Кроме того, в силу ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не заявлялось, каких-либо доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование не приводилось и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 15 июля 2010 года истек и оснований к его восстановлению нет.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава–исполнителя противоречащими действующему законодательству, следовательно, заявление Администрации города Ачинска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации города Ачинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству № (ранее №) о взыскании с должника Шаруева А.А. в пользу взыскателя КУМИ Администрации города Ачинска 2321 рубль 04 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.