№ 2-3943 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующей судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истицы Искоростинской Л.В.,

представителя ответчика ГУ Пенсионный фонд РФ в г. Ачинске и Ачинском районе – Маслак С.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года,

представителя третьего лица ООО ЮА «Городской правовой центр» - Зинченко М.А., действующего на основании протокола от 26 марта 2009 года,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искоростинской Л.В. об отмене решения Государственного Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ачинске и Ачинском районе по отказу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности по выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Искоростинская Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене решения Государственного Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ачинске и Ачинском районе от 24 августа 2011 года по отказу в удовлетворении заявления о направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилья и возложении обязанности на ответчика по выплате денежных средств. Свои требования истица мотивировала тем, что 11 июля 2011 года она заключила с ООО ЮА «Городской правовой центр» договор целевого займа, в соответствии с которым ей переданы были денежные средства в сумме 370000 рублей для целевого использования, а именно – приобретение 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу – (адрес). Сторонами по договору было определено о том, что займ является беспроцентным, но при этом на квартиру накладывается обременение в виде ипотеки в силу закона. После получения денежных средств, между Искоростинской Л.В. и Искоростинским А.Ю. был заключен договор купли-продажи 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу – (адрес) и зарегистрирован переход права собственности, о чем получено соответствующее свидетельство. После получения свидетельства о государственной регистрации права, истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 338860 рублей 37 копеек. 24 августа 2011 года Пенсионным фондом было принято решение об отказе в выплате материнского капитала на основании п.3 ч.2 ст. 8 ФЗ №256-ФЗ, без указания причин отказа, о чем было выдано уведомление, а также разъяснено право на обжалование действий Пенсионного фонда. Данные действия истица считает незаконными, поскольку до приобретения указанной доли на квартиру, семья Искоростинской в составе ее и двоих детей имела в собственности 1\2 доли указанной квартиры, брак с супругом был расторгнут и фактически в жилом помещении стало проживать две семьи. В связи с чем, истицей было предложено бывшему супругу продать ей 1\2 долю, принадлежащей ему квартиры за 750000 рублей частями из-за отсутствия денежных средств. Таким образом, она решила улучшить жилищные условия свои и своих детей. Кроме того, действиями Пенсионного фонда она поставлена в невыгодное положение, которое может повлечь за собой обращение взыскания на квартиру, которая обременена ипотекой. При этом просит учесть, что договор купли-продажи, заключенный между нею и Искоростинским А.Ю. не противоречит требованиям закона. В Законе № 256 –ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении. Согласно ч. 2 ст. 10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского капитала жилое помещение должно находиться на территории РФ, а также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи, то есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. Истицей такое обязательство подписано. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 3-4).

В судебном заседании истица Искоростинская Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с Искоростинским А.Ю., от которого у них имеется двое детей –В. и И. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу – (адрес). В 2009 году, в связи с рождением второй дочери, ей был выдан материнский сертификат. В январе 2011 года брак с Искоростинским А.Ю. был расторгнут и на основании состоявшегося между ними письменного соглашения, им в регистрационной палате летом 2011 года были выданы свидетельства о зарегистрированном за каждым по 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – (адрес). После чего, бывший супруг решил продать принадлежащую ему 1\2 долю квартиры, поскольку они совместно уже не проживают, совместное хозяйство не ведут. Она предложила ему выкуп его доли на сумму средств материнского капитала, которая его не устроила. В связи с чем, ею сособственнику жилого помещения было предложено совершить выкуп его доли по частям, на что он согласился. Обратившись в ООО ЮА «Городской правовой центр», она получила по договору займа денежные средства в размере 370000 рублей, на которые приобрела 1\4 долю квартиры у Искоростинского А.Ю., передав ему денежные средства. Кредит был взят под обременение жилья. Договор купли-продажи 1\4 доли квартиры в регистрационной палате зарегистрирован. Обратившись в пенсионный фонд с вопросом распоряжения материнского капитала в счет оплаты приобретенной доли в жилом помещении, ей было отказано, тогда как ей необходимо погашать займ. Оставшуюся 1\4 часть доли у Искоростинского А.Ю., по соглашению с ним, ею будет приобретена в счет образовавшейся у него задолженности перед ней по алиментным обязательствам, поскольку у нее отсутствует иная возможность приобрести выкуп данной доли, поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, другого дохода не имеет. В данном случае она полагает, что выкуп доли, принадлежащей в квартире Искоростинскому А.Ю., является одним из единственных способов улучшения жилищных условий ее семьи, поскольку у нее отсутствуют необходимые денежные средства для приобретения какого-либо иного жилья. При этом, в случае отказа от приобретения доли в квартире у бывшего супруга, у него возникает право продажи ее иному лицу, чем действительно будет ухудшено положение ее и ее детей. Считает, что заключенная между ней и Искоростинским А.Ю. сделка не противоречит нормам права, направлена на увеличение доли собственности ее и детей и права собственности на всю квартиру в целом, в связи с чем, отказ ответчика является необоснованным.

Представитель ответчика - ГУ Пенсионный фонд РФ в г. Ачинске и Ачинском районе Маслак С.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, суду пояснила, что в соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий. Пунктом 1 ст. 10 Закона предусмотрено направление средств материнского капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах. Рассмотрев заявление Искоростинской Л.В. о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение 1\4 доли жилого помещения, Управлением Пенсионного фонда было вынесено решение об отказе в его удовлетворении, поскольку, исходя из представленных документов, истица 11 июля 2011 года заключила договор целевого займа с ООО ЮА «Городской правовой центр», в соответствии с которым получила от общества денежные средства в сумме 370000 рублей для приобретения 1\4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу (адрес), состоящую из двух комнат, общей площадью 48,5 кв.м. и общей 27.20 кв.м. Согласно ч. 6 ст. 10 Закона № 256, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга на плату процентов по кредитам и займам на приобретение жилого помещения. В силу положений ст. 15, 16 ЖК РФ определено понятие жилого помещения. В свою очередь приобретение 1\4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, не может быть индивидуализировано, отнесено к изолированному помещению. Следовательно, приобретение истицей доли по сделке за счет средств материнского капитала не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий ее и ее детей. Оставшаяся 1\4 доля квартиры до настоящего времени находится в собственности третьего лица, который продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Аналогичную позицию представитель Пенсионного фонда Маслак С.А. выразила в отзыве на заявление Искоростинской Л.В (л.д. 30-31).

Представитель ООО ЮА «Городской правовой центр» - Зинченко М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования истицы по аналогичным мотивам, при этом суду дополнил о том, что между Искоростинской Л.В. и обществом заключен договор целевого займа на условиях срочности и возвратности, с обременением. По состоянию на 20 октября 2011 просроченной задолженности не имеется. Однако в случае не получения средств материнского капитала, у истицы отсутствует иная возможность произвести погашение полученного займа, поскольку она в настоящее время постоянного источника дохода не имеет. Неисполнение обязательств по договору займа повлечет в свою очередь обращение взыскания на заложенное имущество Искоростинской Л.В. и явно приведет к ухудшению жилищных условий ее семьи. Пенсионный фонд при этом, отказывая в распоряжении средствами материнского капитала, довольно узко трактует понятие улучшение жилищных условий.

Третье лицо Искоростинский А.Ю., будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно ст. 2 Закона, дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии со ст. 7 Закона распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Аналогичные положения содержатся в пп. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009 N 20).

На основании п. 6 названных Правил, заявление подается в письменной форме с предъявлением следующих документов: подлинник сертификата (его дубликат в случае утраты или порчи сертификата); основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания; основной документ, удостоверяющий личность представителя, и нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая его полномочия, - в случае подачи заявления через представителя; основной документ, удостоверяющий личность супруга лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания, - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат; свидетельство о браке - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат.

Согласно п. 8 правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: копию договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение лица, получившего сертификат, и (или) его супруга, осуществляющего приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (за исключением случая, когда договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа предусмотрено, что право собственности на приобретаемое жилое помещение переходит к покупателю после полной выплаты цены договора).

На основании п. 15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.

Как установлено по делу, Искоростинская Л.В. в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей) в размере 338860,37 руб. (л.д. 9, 12).

С 19 ноября 1999 года Искоростинская Л.В. состояла в зарегистрированном браке с Искоростинским А.Ю. (л.д.12), с которым у них имеется двое несовершеннолетних детей –В. и И. (л.д.11).

На основании судебного приказа от 13 декабря 2010 года, с Искоростинского А.Ю. в пользу Искоростинской Л.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д.29).

14 января 2011 года брак между супругами Искоростинскими расторгнут (л.д.13).

22 июня 2011 года между Искоростинской Л.В. и Искоростинским А.Ю. заключено письменное соглашение о разделе имущества в равных долях в виде квартиры, расположенной по адресу (адрес), на основании которого сторонам были выданы свидетельства о государственной регистрации права данных долей (л.д.49, 51).

11 июля 2011 года между ООО ЮА «Городской правовой центр» и Искоростинской Л.В. заключен договор целевого займа на получение заемных средств в размере 370000 рублей на приобретение 1\4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу (адрес), с обременением в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года. Данные денежные средства получены истицей согласно расходно-кассового ордера (л.д.6-7, 14).

В связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений, 12 июля 2011 года, между Искоростинским А.Ю. и Искоростинской Л.В. был заключен договор купли-продажи 1\4 доли квартиры (с ипотекой в силу закона), расположенной по адресу – (адрес). Согласно расписки продавцом Искоростинским А.Ю. денежные средства от покупателя Искоростинской Л.В. получены в сумме 375000 рублей (л.д.10, 16). Выкуп оставшейся 1\4 доли квартиры, зарегистрированной за Искоростинским А.Ю. по договоренности с ним, не произведен до получения истицей средств материнского капитала на погашение договора займа и снятия обременения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18 июля 2011 года, за Искоростинской Л.В. зарегистрировано 3\4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу – (адрес), с обременением в силу закона (л.д.8).

Как видно из квитанций, Искоростинской Л.В. за октябрь, ноябрь 2011 года произведена оплата долга по заключенному договору займа (л.д.53).

25 июля 2011 года Искоростинская Л.В. обратилась ГУ Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с просьбой направить средства материнского капитала в сумме 338860 руб. 37 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилья (л.д. 18-19).

По результатам рассмотрения указанного заявления, 24 августа 2011 года Пенсионным фондом Искростинской Л.В. было выдано уведомление, согласно которому ей было отказано в удовлетворении заявления на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", со ссылкой на п.3 ч.2 ст. 8 закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г (л.д.5).

Причем отказ со ссылкой на названную норму не мотивирован, по каким основаниям указанное в заявлении направление денежных средств не предусмотрено законом.

Между тем, как видно из материалов дела договор целевого займа на приобретение 1\4 доли жилого помещения, заключенный между ООО ЮА «Городской правовой центр» и Искоростинской Л.В., по которому ею производятся ежемесячные платежи, не противоречит требованиям закона, то есть истицей избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий. При этом, истицей ответчику предоставлен обязательный документ на погашение основного долга и уплату процентов - договор займа, заключенный именно с целью приобретения 1\4 доли жилья.

В Законе N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении. В ч. 2 ст. 10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. А также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала.

Искоростинской Л.В. такое обязательство исполнено.

Кроме того, истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала с целью погашения основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение 1\4 доли жилого помещения, однако в настоящее время ей и ее детям принадлежит уже 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу (адрес), поскольку 12 июля 2011 года между Искоростинской Л.В. и Искоростинским А.Ю. был заключен договор купли-продажи 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру, право собственности на которую зарегистрировано 18 июля 2011 года, расчет с Искоростинским А.Ю. произведен (л.д. 8, 10).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена:

- по договору;

- в силу закона.

Ипотека в силу закона - залог недвижимого имущества, возникающий на основании федерального закона при наступлении указанных в федеральном законе обстоятельств.

К ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

По действующему гражданскому законодательству РФ ипотека в силу закона может возникать при покупке недвижимого имущества с условием рассрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, Искоростинской Л.В. получен целевой кредит по договору займа с целью приобретения доли в квартире, под залог 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес). В последующем, между Искоростинской Л.В. и Искоростинским А.Ю. был заключен договор купли-продажи данной доли в квартире с ипотекой в силу закона. Данное обременение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6,8.10).

В связи с чем, неисполнение обязательств по договору займа, может повлечь в данном случае согласно заключенным между сторонами условий, обращение взыскания на предмет залога, что в действительности и приведет к ухудшению жилищных условий несовершеннолетних детей Искоростинской Л.В.

Вышеуказанные действия свидетельствуют о реальном исполнении намерении истицы распорядиться материнским капиталом на улучшение жилищных условий детей в соответствии с требования закона.

Помимо этого, истицей приобретена доля квартиры, то есть изолированного жилого помещения, отвечающего требованиям ст.ст. 15 и 16 Жилищного кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению собственно жилого помещения в его лигитивном определении, данном ст.15 ЖК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку в силу положений ст.30 ЖК РФ, права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

По изложенным в решении обстоятельствам суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в том, что приобретенная истицей 1/4 доля не привела к улучшению жилищных условий ее семьи, поскольку приобретение дополнительно данной доли в жилом помещении направлено на увеличение доли собственности в жилье истицы. Избранный истицей способ в виде приобретения доли 1/4 доли в общую собственность никоим образом не может быть расценено как ухудшение жилищных условий ее и ее несовершеннолетних детей.

При этом суд учитывает, что хотя истицей в настоящее время приобретена дополнительно к 1\2 доли в праве собственности, лишь 1\4 доля указанного жилого помещения, однако между нею и Искоростинским А.Ю. достигнута договоренность о приобретении оставшейся 1/4 доли собственности в квартире, расположенной по адресу (адрес).

Доводы представителя ответчика о том, что совершением сделки купли-продажи 1\4 доли в квартире между Искоростинскими, их состав семьи не изменяется и продавец оставшейся 1\4 доли жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), остается проживать в данной квартире, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела, брак между Искоростинскими был расторгнут в январе 2011 года, после чего между ними состоялось соглашение о разделе имущества в равных долях в виде спорной квартиры.

Согласно пояснениям свидетелей Ц. и К., допрошенных в судебном заседании, Искростинские ранее состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется двое несовершеннолетних детей. В настоящее время супруги совместно не проживают, общего хозяйства единой семьей не ведут, Искоростинский А.Ю. живет отдельно с гражданской супругой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, приобретенной 1/4 долей в праве собственности на квартиру, Искоростинская Л.В. безусловно, улучшила жилищные условия детей, поскольку при приобретении указанной доли иными лицами право проживания в квартире приобретут посторонние для детей лица, что приведет соответственно к нарушению жилищных прав детей.

Доказательств нецелевого использования материнского (семейного) капитала, ухудшения жилищных условий истицы и несовершеннолетних детей, а также того, что сделки по купле-продаже доли в собственности являются незаконными, и стороны по сделке преследуют цель обналичить материнский капитал и использовать средства на иные цели - ответчик не представил и суд не установил.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая фактически целевое использование Искоростинской Л.В. средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий ее семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд приходит к выводу, что решение ГУ Пенсионный фонд РФ в г. Ачинске и Ачинском районе от 24 августа 2011 года об отказе истице в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитам и займа на приобретение жилья, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Искоростинской Л.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ачинске и Ачинском районе от 24 августа 2011 года об отказе Искоростинской Л.В. в удовлетворении заявления о направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилья.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ачинске и Ачинском районе направить материнский (семейный) капитал согласно договору целевого займа на приобретение жилья, заключенному 11 июля 2011 года между ООО ЮА «Городской правовой центр» и Искоростинской Л.В., на погашение основного долга и уплату процентов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья Н.Б. Лучина