№ 2-4083 (2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчиков Сорокина А.А., Сорокиной Е.Н., Калякова А.А.,

при секретаре Бугаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Сорокину А.А., Сорокиной Е.Н, Калякову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с иском к Сорокину А.А., Сорокиной Е.Н., Калякову А.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 97670,68 руб. и судебных расходов в сумме 3130,11 руб.

08 ноября 2011 года от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Куделя О.В., действующей по доверенности от 17.01.2011г. сроком действия по 12.07.2013 г., поступило заявление об изменении предмета иска, взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченной задолженности в сумме 37 670, 68 руб, а также прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиками в добровольном порядке просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Куделя О.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила данное ходатайство рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Сорокин А.А., Сорокина Е.Н., Каляков А.А. не возражали против прекращения производства по делу, подтвердили, что Сорокиным А.А. добровольно исполнены требования банка, просроченная задолженность по кредитному договору погашена, о чем представлены платежные квитанции.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца ОАО «Сбербанк России» о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с иском к Сорокину А.А., Сорокиной Е.Н., Калякову А.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 97670,68 руб. и судебных расходов в сумме 3130,11 руб.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Куделя О.В. от заявленных исковых требований произведенный ею в пределах предоставленных прав по доверенности, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в добровольном порядке ответчиком Сорокиным А.А. погашена просроченная задолженность по кредитному договору, которую в уточненных требованиях просил взыскать истец с ответчиков, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4083 (2011) по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Сорокину А.А., Сорокиной Е.Н., Калякову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Панченко