2-4465(2011) Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием заинтересованного лица Гопонинко Д.Г., заинтересованных лиц Лагутиной О.А., Лагутиной В.Ф., при секретаре Бугаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Ачинска о признании постановлений судебного пристава –исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными и отмене, суд У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. от 17.10.2011 г. о взыскании исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора незаконными и их отмене, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 15.06.2011 г. частично удовлетворены требования прокурора о предоставлении Лагутиной В.Ф., Лагутиной О.А. на условиях социального найма двухкомнатной квартиры. 09.08.2011 г. в Администрацию г. Ачинска поступило постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании Администрации г. Ачинска предоставить Лагутиным жилое помещение. По информации КУМИ, предоставить жилье в настоящий момент не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных квартир. 18.10.2011 г. в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда, с которым администрация не согласна, считает постановления вынесенными с нарушением норм ст. 34, 112 Закона «Об исполнительном производстве», так как данные исполнительные производства судебный пристав-исполнитель не объединил в сводное исполнительное производство, в рамках которого должно быть вынесено одно постановление о взыскании исполнительского сбора, его сумма не должна превышать 5000 руб., однако в нарушение закона, вынесено 2 постановления от 17.10.2011 г. о взыскании исполнительского сбора 5000 руб. по каждому, поэтому постановления необходимо признать незаконными и отменить. В судебное заседание представитель заявителя Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, в заявлении представитель Тютикова О.В., действующая по доверенности от 29.12.2010 г. сроком до 31.12.2011 г. (л.д. 3), просила дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) Гопонинко Д.Г. против заявленных требований возражал, суду пояснил, что ему на исполнение поступили 2 исполнительных листа от 11.07.2011 г. в отношении должника Администрации г. Ачинска со взыскателями Лагутиной О.А., Лагутиной В.Ф. и им 03.08.2011 г. возбуждены два исполнительных производства, копия постановлений направлена в адрес должника, которые были получены должником 08.08.2011 г., однако в течение установленного законом срока 5 дней, требования исполнительных документов не исполнены. Администрация г. Ачинска не представила доказательств наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий, делающих невозможным добровольное исполнение решения. 17.10.2011 г. им в рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по каждому, копии постановлений вручены должнику 18.10.2011 г. Доводы представителя заявителя о необходимости объединения этих исполнительных производств в сводное производство необоснованны, так как в силу ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» в отношении одного должника в сводное исполнительное производство объединяются исполнительные производства имущественного характера. Требования в исполнительных листах по взыскателям Лагутиным носят неимущественный характер и должны исполняться по ст. 105 закона, где указано, что в случае неисполнения должником требований в срок для добровольного исполнения с момента получения постановления, судебный пристав –исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. В п. 5 ст. 112 закона содержится исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается. При наличии в отношении одного должника нескольких исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора по каждому, поэтому оснований для признания постановлений от 17.10.2011 г. незаконными и их отмене нет, просит в удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска отказать. Заинтересованные лица Лагутина О.А., Лагутина В.Ф. против заявленных требований возражали, указав на неисполнение Администрацией г. Ачинска решения суда от 15.06.2011 г. о предоставлении им жилья до настоящего времени и законность действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по возбужденным исполнительным производствам. Выслушав представителя заинтересованного лица, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление Администрации г. Ачинска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 закона). В силу ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 15.06.2011 г. Администрация г. Ачинска обязана предоставить Лагутиной О.А., Лагутиной В.Ф. на условиях договора социального найма, изолированное, благоустроенное жилое помещение, на территории г. Ачинска, состоящее из двух комнат, соответствующее норме предоставления, а также санитарным и техническим нормам, не менее 39,4 кв.м. Данное решение вступило в законную силу, 09.07.2011 г. судом взыскателям Лагутиной О.А., Лагутиной В.Ф. выданы исполнительные листы серии ВС №010352407, ВС № 010352408 (л.д.20-22, 24-26). 02.08.2011 г. исполнительные листы были предъявлены взыскателями Лагутиными в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам, 03.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Гопонинко Д.Г. в отношении должника Администрации г. Ачинска возбуждены исполнительные производства № 59166/11/16/24, № 59164/11/16/24, представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, постановления направлены сторонам исполнительных производств (л.д.19, 23). 17.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г. Ачинска по исполнительным производствам №59166/11/16/24, № 59164/11/16/24, в размере 5000 руб. по каждому, данные постановления вручены должнику 18.10.2011 г. (л.д.17, 18). Предупреждение и требование - предупреждение от 18.10.2011 г. об исполнении исполнительных документов вручены Администрации г. Ачинска и Главе Администрации г. Ачинска 18.10.2011 г. (л.д.15, 16), на которые письмом от 25.10.2011 г. сообщено, что во исполнение решений суда о предоставлении жилых помещений, в то числе Лагутиным Администрацией г. Ачинска направлены в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в виду отсутствия свободных жилых помещений, заявление об отсрочке судом не рассмотрено, отсрочка должнику не предоставлена (л.д.10, 13-14). 26.10.2011 г. повторно должнику Администрации г. Ачинска требованием -предупреждением предложено в пятидневный срок исполнить требования исполнительных документов Лагутиных, должник предупрежден об административной ответственности по 17.15 КоАП РФ, Глава Администрации г. Ачинска предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение решения суда по ст. 315 УК РФ (л.д.11,12). Оценивая доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при вынесении постановлений от 18.10.2011 г. о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для признания данных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене. В данном случае судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами исполнительного производства о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств путем направления документов должнику, полученными Администрацией г. Ачинска 09.08.2011 г., что подтверждено заявителем. Получая документы от судебного пристава-исполнителя, давая объяснения по исполнительным производствам, Администрация г. Ачинска не сообщала о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволяющих добровольно исполнить решение суда. При этом, зная о вынесенном решении суда, о возбуждении исполнительных производств, полагая невозможным исполнение решения, должник только 24.10.2011 г. обратился в суд с требованием об отсрочке исполнения решения суда. Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительных листов взыскателей Лагутиных не имелось оснований в силу ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» объединять указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство, так как требования, содержащиеся в исполнительных листах, являются требованиями неимущественного характера, обязывающими должника совершить определенные действия – предоставить жилое помещение. Поэтому, суд считает данные действия судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г. правомерными. Из смысла ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому при неоднократном вручении предупреждений и требований, у судебного пристава –исполнителя имелись все основания для наложения взысканий в виде исполнительского сбора по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении Администрации г. Ачинска. Также судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г. и при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2010 г. по каждому исполнительному производству. Доводы представителя заявителя о необходимости объединения исполнительных производств взыскателей Лагутиных в сводное производство и уже по нему вынесение одного постановления о взыскании исполнительского сбора являются несостоятельными, поскольку исходя из требований ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом –исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом размере с должника-организации - пять тысяч рублей по каждому исполнительному производству. При этом заявителем не указаны причины, по которым Администрация г. Ачинска могла быть освобождена от уплаты исполнительского сбора по основаниям, указанным в ч. 5 данной статьи, должник в судебном порядке вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты не решал. Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку нарушений прав должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Ачинска отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 октября 2011 г. по взысканию исполнительского сбора незаконными и отмене постановлений отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.