Дело № 2-3505 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску – Карнаух М.Л., Карнаух В.В.,

ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску Осиповой Е.Г.,

представителя ответчика - администрации Причулымского сельсовета Ачинского района – Главы администрации Дмитриева С.П.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаух ФИО12, Карнаух, Карнаух к Осиповой, Осипову, Администрации Причулымского сельсовета, Управлению образования администрации Ачинского района о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Осиповой к Карнаух, Карнаух, Карнаух, Управлению образования администрации Ачинского района, Администрации Причулымского сельсовета, администрации Ачинского района, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании устранить техническую ошибку в договоре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Карнаух М.Л., Карнаух В.В., Карнаух В.В. обратились в суд с иском к Осиповой Е.Г., Осипову Г.А., Администрации Причулымского сельсовета о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с Осиповой Е.Г. недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировали тем, что проживают по адресу: Ачинский район, п. Причулымский, ул. Ленина, д. 10, кв. с 13.12.1989 года. С ними был заключен договор найма, в данной квартире зарегистрированы.

08 ноября 2006 года с ними был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность данной квартиры. В квартире с момента их заселения в 1989 году никто другой не проживал и прописан не был. Однако, 12 мая 2011 года ими была получена выписка из похозяйственной книги, в которой было указано, что в квартире кроме них зарегистрировано еще два человека, а именно их соседи Осиповы. 02.06.2011 года они направили претензию в Администрацию Причулымского сельсовета, в которой указали что не законно администрация прописала в их квартиру Осиповых. Согласно ответа администрации им было рекомендовано обратиться в суд.

Просили признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность – квартиры в доме 10 по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района, заключенный с Осиповой недействительным (л.д. 3-4).

30 сентября 2011 года истцы Карнаух М.Л., Карнаух В.В., Карнаух В.В. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Осиповой Е.Г., Осипову Г.А., Администрации Причулымского сельсовета, Управлению образования администрации Ачинского района, просили признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный с Осиповой Е.Г. Кроме того, просили признать Осипову ФИО13 и Осипова ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой в доме 10 по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района. Исковые требования мотивировали тем, что с 1989 года Осиповы не проживают в данной квартире, вещей их в квартире нет. Ответчики Осиповы постоянно проживают в квартире № (л.д. 177).

Осипова обратилась в суд со встречным иском к Карнаух, Карнаух, Карнаух, Управлению образования администрации Ачинского района, Администрации Причулымского сельсовета, администрации Ачинского района, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании устранить техническую ошибку в договоре, признании права собственности на квартиру № в доме 10 по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района Красноярского края (л.д. 189-191).

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Карнаух М.Л., Карнаух В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, подтвердив вышеизложенное. Против удовлетворения встречных исковых требований Осиповой Е.Г. не возражали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Осипова Е.Г. исковые требования предъявленные к ней признала частично только в части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, пояснила, что действительно она и ее семья не проживают в указанном жилом помещении с 1989 года.

Заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец по первоначальному иску Карнаух в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 97).

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Осипов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 186).

Представитель ответчика - Управления образования администрации Ачинского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. Согласно представленного письменного отзыва против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 132, 206).

Представители ответчиков по встречному иску, третьих лиц по первоначальному иску - ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 134).

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - администрации Ачинского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Осипов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Причулымского сельсовета - Глава администрации Дмитриев С.П., против удовлетворения исковых требований не возражал. Согласно пояснений представителя в судебном заседании и представленного в материалах дела письменного отзыва, семья Осиповых с 1991 года фактически проживают в квартире дома 10 ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района. За период проживания Осиповых в квартире № они каких-либо прав на квартиру не заявляли. В договоре приватизации, заключенном с Осиповой была допущена ошибка, а именно неверно указан номер квартиры – вместо указан номер (л.д. 34).

Учитывая надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания всех участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования Карнаух удовлетворить частично, а также удовлетворить встречные исковые требования заявленные Осиповой, по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статьей 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Осипова, ее супруг Осипов, ее сын Осипов, родившийся 25.04.1987 г., ее сын Осипов, родившийся 06.05.1988 г. проживали до 1989 года в квартире № дома 10, расположенного по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района Красноярского края.

Однако, с 1989 года Осиповы место жительства изменили, выехали в соседнюю квартиру № дома 10, расположенного по ул. Ленина п. Причулымский, где семья Осиповых проживает до настоящего времени.

17 апреля 1995 года с Осиповой Е.Г. был заключен договор найма (л.д. 141-142).

С 13 декабря 1989 года в квартире № дома 10, расположенного по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района Красноярского края проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы по первоначальному иску Карнаух, Карнаух и Карнаух, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

08 ноября 2006 года Карнаух В.В., Карнаух М.Л., Карнаух В.В. заключили с Администрацией Ачинского района договор о безвозмездной передаче в собственность вышеуказанной квартиры общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м. (л.д. 12). В результате в собственность каждого из них перешло по 1/3 доли этой квартиры. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 августа 2009 года (л.д. 10, 11, 12).

10 апреля 1995 года Осипова обращалась с заявлением на имя заведующего РОНО, указав в заявлении что просит разрешить приватизировать квартиру в которой проживает в доме № 10 по ул. Ленина п. Причулымский (л.д. 143).

Однако, 20 марта 1997 года между Районо и Осиповой был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры с таким же адресом, а именно: квартира № дома 10, расположенного по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района Красноярского края. Однако, общая площадь квартиры приватизированной Осиповой Е.Г. указана 43,8 кв.м, а жилая- 30,5 кв.м. Таким образом указаны параметры квартиры № которая в действительности и была приватизирована, и которую действительно фактически занимает Осипова Е.Г. и члены ее семьи. Договор зарегистрирован в Ачинском муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства (л.д. 27-27).

Согласно представленной в материалах дела справки, выписки из финансового лицевого счета и выписки из домовой книги в квартире дома 10 по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района Красноярского края, кроме Карнаух, зарегистрированы Осипова с 09.07.1994 г. и ее сын Осипов с 09 июля 2002 года (л.д. 35, 41).

Кроме того, согласно справки, выданной Главой Администрации Причулымского сельского совета – в соответствии с похозяйственными книгами за 1991 – 2011 гг Осипова Е.Г., Осипов Г.А., Осипов А.А. (выбыл 11.03.1994 г.), Осипов А.А. (выбыл 2004 г.), Осипова С.Г. (выбыла 01.11.2010 г.) числятся по учету по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Ленина, д. 10, кв., тогда как семья Карнаух числится в квартире № (л.д. 39, 40).

Как следует из сообщений Администрации Причулымского сельсовета Ачинского района была выявлена ошибка, допущенная в договоре приватизации, заключенном между Районо и Осиповой Е.Г., а именно было выявлено, что в договоре ошибочно вместо квартиры № указана квартира №. В связи с чем Администрацией Причулымского сельсовета направлено 28 июня 2011 года сообщение Осипову Г.А., а также Осиповой Е.Г. о том, что они были ошибочно зарегистрированы в квартире № дома 10 ул. Ленина п. Причулымский (л.д. 19).

Данные обстоятельства также подтверждаются похозяйственными книгами, согласно которых в квартире № проживают Карнаух, а в квартире № – Осиповы (л.д. 21, 22).

Судом были оценены доводы представителя Администрации Ачинского района о том, что квартира № в доме 10 ул. Ленина п. Причулымский не числится в реестре муниципальной собственности, а числится только квартира, так как указано в реестре что дом состоит из одной квартиры под №, поэтому Администрация Ачинского района не может заключить с Осиповой договор приватизации на квартиру № и зарегистрировать Осиповых по месту жительства в данной квартире.

Судом вышеуказанные доводы признаны не состоятельными в связи с тем, что как следует из представленной в материалах дела выписки из реестра муниципальной собственности весь дом № 10 по ул. Ленина п. Причулымский внесен в реестр объектов муниципальной собственности Ачинского района (л.д. 99).

Кроме того, согласно пояснений представителя ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебном заседании, изначально жилой дом № 10 был выстроен и состоял из двух квартир, а именно квартиры № и квартиры №.

Данные обстоятельства подтверждаются также поэтажным планом, согласно которого дом № 10 состоит из двух квартир (л.д. 137).

По данным экспликаций и поэтажного плана квартира № состоит из двух жилых комнат, кухни и прихожей, общая площадь квартиры 43,8 кв.м, жилая- 30,5 кв.м;

квартира № также состоит из двух жилых комнат, кухни и прихожей, общая площадь квартиры 46,7 кв.м., жилая- 31,8 кв.м (л.д. 138).

Кроме того, как следует из обозревавшихся в судебном заседании, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация» технических паспортов на обе вышеуказанные квартиры, при приватизации квартиры Карнаух осматривалась техником БТИ именно квартира №, а при приватизации квартиры Осиповой, осматривалась техником именно квартира №.

В обоих договорах о безвозмездной передаче жилья в собственность правильно указаны характеристики приватизируемых квартир. Однако, в договоре заключенном с Осиповой была допущена техническая ошибка и вместо квартиры № ошибочно указали – квартира №

В связи с чем, суд считает, что необоснованно Администрацией г. Ачинска отказано Осиповой в ее требованиях о внесении изменений в договор приватизации (л.д. 193).

Таким образом, учитывая соблюдение Осиповой Е.Г. порядка изменения договора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, отказа Администрации Ачинского района на предложение изменить договор приватизации, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Осиповой Е.Г. об исправлении технической ошибки и признании за ней права собственности на квартиру № – удовлетворить и отказать в удовлетворении исковых требований Карнаух о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность – квартиры в доме 10 по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района, заключенного с Осиповой недействительным.

Суд полагает необходимым обязать Администрацию Ачинского района внести изменения в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный с Осиповой Е.Г. 20 марта 1997 г. в части указания номера приватизируемой квартиры, вместо № указать №, то есть ту квартиру, которая фактически и была передана в собственность Осиповой Е.Г.

Как было указано выше, спорные жилые помещения до приватизации являлись муниципальной собственностью, таким образом, указанное в договоре приватизации, заключенном 20.03.1997 года с Осиповой Е.Г., Районо ( в настоящее время -Управление образования Администрации Ачинскорго района) само по себе не являлось стороной в договоре, а действовало в чужом интересе - представляло интересы муниципального образования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований заявленных как Карнаух, так и Осиповой к Управлению образования Администрации города Ачинска - следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования заявленные Карнаух, Карнаух, Карнаух к Администрации Причулымского сельсовета; и исковые требования Осиповой к Карнаух, Карнаух, Карнаух, Администрации Причулымского сельсовета, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку действиями непосредственно данных ответчиков права истцов не нарушались.

Истцами Карнаух были заявлены исковые требования о признании Осиповых утратившими право пользования квартирой № в доме 10 по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района.

Суд полагает необходимым данные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Карнаух, Карнаух, Карнаух на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного 08 ноября 2006 года являются собственниками, в одной третьей доле каждый, квартиры в доме 10 по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района Красноярского края (л.д. 150).

В указанном жилом помещении кроме истцов Карнаух на регистрационном учете в настоящее время состоят ответчики Осипова и Осипов, что подтверждается выпиской из домовой книги, похозяйственной книги (л.д. (л.д. 35, 39, 40, 41).

Ответчики членами семьи истцов не являются, совместно с ними не проживают, сменили место жительства, вещей ответчиков в квартире № нет.

Никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиками не заключалось, и собственники в настоящее время не желают предоставлять ответчикам жилое помещение- квартиру № для проживания.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчики, зарегистрированные в вышеуказанном жилом помещении, утратили право пользования им, поскольку членами семьи собственников не являются, в доме не проживают, и между сторонами не заключалось никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением.

Иного судом не установлено. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с фактическим обстоятельствами по делу и требованиями закона, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Осипову, Осипова утратившими право пользования жилым помещением - квартирой в доме 10 по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района Красноярского края.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Осиповой, Осипова с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Ленина, дом 10, квартира.

Обязать Администрацию Ачинского района устранить техническую ошибку в договоре о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения - квартиры общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м., расположенной в доме 10 по улице Ленина п. Причулымский Ачинского района Красноярского края, заключенном с Осиповой Еленой Геннадьевной 20 марта 1997 года, указав в договоре вместо квартиры номер № квартиру №.

Прекратить право собственности Осиповой на квартиру № в доме 10 по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района Красноярского края.

Признать за Осиповой право собственности на квартиру № в доме 10 по ул. Ленина п. Причулымский Ачинского района Красноярского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований заявленных Карнаух М.Л., Карнаух В.В., Карнаух В.В. к Управлению образования Администрации города Ачинска, Администрации Причулымского сельсовета – отказать.

В удовлетворении исковых требований Осиповой Е.Г к Карнаух М.Л., Карнаух В.В., Карнаух В.В., Управлению образования Администрации города Ачинска, Администрации Причулымского сельсовета, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева