Дело № 2-4295 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,

с участием истца Корявской Т.Т.

представителя истца Козловой Л.Б., действующей на основании доверенности

представителя ответчика ГУ 5 отряда Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю Плехневич В. П.., действующей по доверенности от 14 ноября 2011 года (л.д. 44)

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корявской к Государственному учреждению 5 отряда Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю о восстановлении сроков обращения в суд, об изменении формулировки причины увольнения, компенсации морального вреда, о взыскании средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение шести месяцев, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Корявская Т.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению 5 отряда Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю о восстановлении сроков обращения в суд, о возложении обязанности на ответчика внести изменения в записи трудов книжки Корявской Т.Т., изменив формулировку основания увольнения, изложив ее следующего содержания: «Уволена в связи с сокращением штата работник: «связанным с реорганизацией подразделения федеральной противопожарной службы в форме присоединения государственного учреждения «64 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю», о взыскании с Государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю в пользу истца компенсация причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что Корявская Т.Т. состояла в трудовых отношениях с ГУ «64 пожарная часть Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю» с 03 мая 2001 г. Приказом № 42 от 03.05.2001г. принята на должность главного бухгалтера и работала в данной должности до увольнения. В соответствии с приказом ГУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» № 192л/с от 14.09.2010 г. Корявская Т.Т. была уволена на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации. Копия выписки из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора прилагается. При увольнении работодателем в трудовую книжку Корявской внесена запись «Уволена в связи с сокращением штата работников организации пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». С указанной записью в трудовой книжке Корявская Т.Т. не согласна, поскольку она не соответствует действительности. На обращение Кюрявской Т.Т. в администрацию Государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» с просьбой внести в нее изменения, указав, что Корявская Т.Т. «уволена в связи с сокращением штата работников, связанным с реорганизацией путем присоединения государственного учреждения «64 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» к Государственному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» руководство ответило отказом. В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса и иного федерального закона. Требования к содержанию записей также закреплены Постановлении Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 (ред. От 19.05.2008) «О трудов книжках». Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 272 16.06.2010 года «Об оптимизации состава территориальных подразделений федерал противопожарной службы» государственное учреждение «5 отряд федерал противопожарной службы по Красноярскому краю» реорганизовано в форме присоединения к нему государственного учреждения» 64 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю».

Таким образом, произошла реорганизация предприятия. Следовательно, в трудовой книжке в записи должна быть формулировка, отражающая, что Корявская Т.Т. уволена в связи с реорганизацией подразделений федеральной противопожарной службы. Внесение записи в трудовую книжку об увольнении Корявской Т.Т. по сокращению штата работников, связанным с реорганизацией подразделения федерала противопожарной службы позволило бы сохранить среднюю заработную плату прежнему месту работы на период до 6 месяцев. Истец обратилась в КГКУ «Центр занятости населения Тюхтетского района» с заявлением о выдачи справки о сохранении средней заработной платы за шесть месяцев. Письмом № 967 от 30 сентября 2011 г центр занятости в выдаче справки о сохранении заработной платы за последующие месяцы отказано в связи с тем, что в трудовой книжке указано увольнение по ст. 81 п.2 ТК РФ. В соответствии с положениями ст. 318 ТК РФ лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращена численности или штата работников организации, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия. Статьей 165 ТК РФ определено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работники предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами. 4 февраля 1991 года Советом Министров РСФСР было принято Постановление № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера». Пункт. 14 названного Постановления за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий и учреждений, расположенного не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но и в района местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определен Постановлениями ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255, сохраняются на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный стаж и средняя заработная плата по прежнему месту работы. Предусмотренные пунктом 14 Постановления Совета Министров РСФСР N 76 гарантии распространяются только на лиц, уволенных в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников, связанным с реорганизацией юридического лица (слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием - ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при приведении в соответствие с действительным положением дел записи в трудовой книжке Корявская Т. Т. должна быть обеспечена средней заработной платой не в течение трех месяцев, а в течение 6 месяцев. Это для Корявской Т.Т. является существенным, поскольку она достигла возраста 57 лет и не имеет возможности трудоустроиться по своей специальности в связи с возрастом и отсутствием рабочих мест на рынке труда, а также не прошедшим кризисом в мире. Поэтому у Корявской Т.Т. будет гарантия получения в установленном законом порядке компенсации в размере среднего заработка, установленного по месту работы, в течение полугода. Истец о нарушении ее прав в связи с неправильной записью в трудовой книжке узнала 30 сентября 2011 года в связи с отказом Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Тюхтетского района» о выдаче справки о сохранении заработной платы. Следовательно, судом может быть восстановлен срок обращения в суд. В связи с неправильной формулировкой оснований увольнения Корявской Т.Т., самим увольнением, отказом внести изменение в запись в трудовую книжку ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении ее имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Корявской Т.Т. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем истец дополнила исковые требования и просила обязать Государственное учреждение 5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю выплатить ей среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в течение шести месяцев после увольнения, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснив, что, занимая должность бухгалтера, после издания приказов о реорганизации, занималась закрытием счетов и другими мероприятиями, связанными с реорганизацией. С приказами о реорганизации, увольнении, уведомлениями об увольнении, записью в трудовой книжке была ознакомлена в указанные в документах сроках. У нее не возникало сомнений в правильности произведенных записей об увольнении по сокращению штатов ни в момент увольнения, ни после того, как ей в центре занятости по истечении трех месяцев после увольнения прекратили производить выплаты. Когда было произведено увольнение, она, как бухгалтер, обнаружила, что расчет, в том числе и премиальных, при увольнении произведен неправильно, она обращалась в центральную бухгалтерию, вопрос был решен положительно В сентябре 2011 года, год спустя после увольнения, ей позвонила ее коллега из п. Козульки, тоже уволенная по сокращению, и сообщила, что запись в трудовой книжке произведена неправильно, некоторые бывшие работники обращались в суд и выиграли процесс, в связи с этим 30 сентября 2011 обратилась в центр занятости и ей пояснили, что выплаты произведены за три месяца в связи с произведенной записью в трудовой книжке об увольнении по сокращению штатов. Считает, что ответчик умышленно ввел ее в заблуждение относительно причин увольнения, в связи с чем были нарушены ее права, сотрудники, зная об этом, специально умолчали о необходимости внести иную запись.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнив, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2011 года на ответчика возложены обязательства по внесению записи в трудовую книжку, которая не предусмотрена трудовым законодательством, 4 июля 2011 года Красноярский краевой суд оставил решение без изменения. Тем самым создан прецедент, на который могла сослаться истица, поэтому срок исковой давности должен начинаться с 4 июля 2011 года.

Представитель ответчика ГУ 5 отряда Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю против заявленных исковых требований возражал в полном объеме, пояснив, что 14 сентября 2010 года истец была уволена на основании пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом № 192 л/с от 14 сентября 2010 года. Уведомление об увольнении получила 15 июля 2010 года. Трудовую книжку получила 15.09.2010 г. Следовательно, с внесенной записью «Уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации» была ознакомлена. Кроме того, 14 сентября 2010 года состоялась передача всех активов и пассивов ГУ «ПЧ-64» в ГУ «ОФПС-5» в связи с реорганизацией. В акте приема -передачи указано, что передача происходит согласно приказу №272, что ПЧ-64 -реорганизуемое учреждение. Акт подписан бухгалтером Корявской Т.Т. Следовательно, бухгалтер Корявская Т.Т. имела полную информацию на момент увольнения по изменениям, которые происходят с ГУ «ПЧ-64», как эти изменения отображены в приказах, а именно, что происходит «реорганизация путем присоединения». Из всего сказанного следует, что оценить запись в трудовой книжке как «не соответствующую действительности», Корявская Т.Т. имела возможность в момент вручения трудовой книжки. Этот момент и следует считать сроком, в который истцу стало известно о нарушении ее прав и ущемлении интересов. Тем не менее, при получении трудовой книжки Корявская Т.Т. не оспорила правильность записи. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права». В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " п. 7 «В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда». В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». Таким образом, на момент подачи искового заявления срок, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой своих прав, для Корявской Т.Т. истек. Пропуск срока - это основание для отказа в удовлетворении исковых требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Истец уважительных причин пропуска для обращения в суд не предоставил. (л.д. 40-41)

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, КГКУ «Центр занятости населения Тюхтетского района» (далее по тексту-ЦЗ) не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.)

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, что в удовлетворении иска Корявской Т.Т. необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый человек, как указано в ст. 19 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995), утв. 24.09.1993, ратифицированная Федеральным законом от 04.11.1995 N 163-ФЗ, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством.

Согласно ст. 394, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 19.07.2011) в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом № 42 от 03.05.2001г. Корявская Т.Т. принята на должность главного бухгалтера в ГУ «Пожарная часть № 64 ГПС ГУВД»

01 января 2002 года на основании приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю и ГУВД по Красноярскому краю от 26 декабря 2003 года № 430/956 данная организация переименована в Пожарную часть № 64 Государственной противопожарной службы Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Красноярского края.

Приказом МЧС России от 09 августа 2008 года № 508 переименована в Государственное учреждение «64 пожарная часть Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю»

28 августа 2008 года переименовано в Государственное учреждение «64 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» с 01 января 2009 года.

С 01 августа 2010 года ГУ «64 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению «5-ый отряд пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю.

Данные обстоятельства подтверждены документами, предоставленными ответчиком (л.д.33-38), записью в трудовой книжке истца. (л.д.5)

В соответствии с приказом ГУ «5-й отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» № 192л/с от 14.09.2010 г. Корявская Т.Т. уволена на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. (л.д. 10)

15 сентября 2011 года истец ознакомилась с приказом и получила на руки трудовую книжку.(л.д. 31)

В этот же день встала в КГКУ «Центр занятости населения Тюхтетского района» на учет по безработице. Получала выходное пособие за первый и второй месяц, предусмотренное ст. 178 ТК РФ.

15 декабря 2010 года получила справку ЦЗ о выплате выходного пособия с размере среднемесячного заработка за третий месяц. (л.д. 9 )

О нарушении своего права в связи с неправильностью записью в трудовой книжке Корявская Т.Т. узнала в сентябре 2011 года после сообщения ей об этом ее коллеги из п. Козульки, чего сама не отрицает, 30 сентября 2011 года, получила отказ КГКУ «Центр занятости населения Тюхтетского района» о выдачи справки о сохранении заработной платы за 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения.

Согласно содержанию справки-подтверждения, предоставленной центром занятости 30.09.2011, следует, что справки для оплаты выходного пособия за 4,5 и 6 месяцы Центром занятости не предоставлялись, т.к. Корявская Т.Т. уволена по ст.81 ч. 2 ТК РФ, согласно ст.178 ТК РФ такие выплаты уволенным по сокращению численности (штата) не предусмотрены. (л.д.9)

Действительно, в силу ч. 2 ст. 81, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 19.07.2011) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 178, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 19.07.2011) при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

На основании ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 14 Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера», постановлено сохранять за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный трудовой стаж и среднюю заработную плату по прежнему месту работы. Указанные выплаты производятся за счет средств предприятий и организаций, высвобождающих работников.

Гражданам, уволенным в связи с сокращением штата работников организации, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода. (ст. 31, Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.07.2011) "О занятости населения в Российской Федерации")

Как было указано выше, статьей 318 ТК РФ, а именно абзацем 2 указанной статьи установлено условие, при котором средний месячный заработок сохраняется за работником в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения: по решению органа службы занятости населения.

Истец не отрицала, что три месяца получала выходное пособие в размере среднего заработка, с четвертого месяца, т.е. с января 2011 года она не получила пособие по безработице, была снята с учета в центре занятости.

В ЦЗ за справкой о выплате выходного пособия за 4,5 и 6 месяца не обращалась.

Корявская Т.Т. не отрицает, что ее пропущен срок обращения в данными требованиям, предусмотренный ст. 392, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 19.07.2011), в силу которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Просит его восстановить, и в качестве уважительных причин указывает, что она только в сентябре 2011 года узнала о нарушении своего права.

Между тем, как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В Определении Пермского краевого суда от 11.05.2011 по делу N 33-4448, указано, что ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин ТК РФ не определены. Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика в том, что знала она о предстоящих мероприятиях, получила уведомление 15 июля 2010 года (л.д.14), работала в должности главного бухгалтера, имела полную информацию на момент увольнения по изменениям, которые проводились с ГУ «ПЧ-64». Получила трудовую книжку 15 сентября 2010 года, в которой видела запись об увольнении.

Таким образом, истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства того, что имели место причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность Корявской подать иск, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали истцу подать его в установленные сроки.

Как следует из пояснения истца, она сама знакомилась заранее с приказами о реорганизации, частично сама выполняла мероприятия по их исполнению, будучи бухгалтером, об этом же пояснила и свидетель С. , работавшая инспектором отдела кадров. Трехмесячные выплаты в связи с сокращением были прекращены в декабре 2010- январе 2011 года, однако и после этого истица в суд не обратилась.

С приказом № 527 от 12 июля 2010 года « О реорганизационных мероприятиях проводимых в подразделениях ФПС» истица была ознакомлена, что в судебном заседании не отрицает (л.д. 46)

Как пояснила истица после произведенной записи в трудовой книжке в администрацию Государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» с просьбой внести изменения, как это указано в исковом заявлении, не обращалась.

Из телефонограммы Краевого государственного казенного учреждения « Центр занятости населения Тюхтетского района» усматривается, что Корявской Т. Т. справка о выплате среднемесячной заработной плате за 3 месяца была выдана 15.12. 2010 года. За справкой о выдаче средней месячной заработной платы на период трудоустройства за 4.5,6 месяцы Корявская Т. Т. не обращалась, что опровергает доводы истицы, указанные в исковом заявлении о том, что о нарушении права она узнала 30 сентября 2011 года при обращении в центр занятости для получения справки (л.д. 45 б). Указанные обстоятельства в дальнейшем были подтверждены справкой, направленной в суд. (л.д. 55)

Доводы представителя истицы о том, что о нарушении своего права истица могла узнать только 4 июля 2011 года после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2011 года суд находит неубедительными, именно указанное решение подтверждает, что истице ничто не препятствовало обращению в суд за защитой своих прав, как это сделали другие работники, кроме этого и после этого срока обращение в суд имело место после трех месяцев, так как из конверта, имеющегося в материалах дела усматривается, что заявление направлено в суд 10 октября 2011 года (л.д. 16 ), а зарегистрировано в суде 19 октября 2011 года.

Кроме этого, учитывая то, не представлено каких –либо доказательств о нарушении его личных неимущественных прав, а его доводы о том, что ему причинены страдания, переживания тем, что причинены по вине ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку данные нравственные страдания не подтверждены какими-либо доказательствами и таковые доказательства судом не установлены, а потому суд отказывает в иске о возмещении морального вреда. Кроме того, отсутствует законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда, а также ответственность по данному виду взаимоотношений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корявской к Государственному учреждению « 5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю о восстановлении процессуальных сроков на обращение с иском в суд, возложении обязательств на ответчика о внесении изменений в записи трудовой книжки, выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.П. Юшина