дело № 2-4162\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующей судьи Лучиной Н.Б.,

с участием процессуально истца пом. Ачинского межрайпрокурора – Максимовой О.А.,

представителя истца Кашириной И.В. - Кашириной Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 22.04.2011 года,

при секретаре – Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайпрокурора в интересах Кашириной И.В. к администрации города Ачинска о признании незаконным Распоряжения главы г.Ачинска в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Кашириной И.В. с иском к администрации города Ачинска о признании Распоряжения главы г. Ачинска №1555-р от 30.05.2008 года в части снятия Кашириной И.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности восстановить ее в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что с 2002 года Каширина И.В. состояла в администрации г. Ачинска в очереди на улучшение жилищных условий, как лицо, имеющее в собственности долю квартиры по адресу (адрес), которая не превышала норму обеспеченности. Однако распоряжением главы города Ачинска №1555-р от 30.05.2008 года она была снята с очереди, поскольку один из собственников указанной квартиры – В.В. умер и норма обеспеченности увеличилась, однако, при этом, администрацией г. Ачинска не было учтено, что наследство после смерти В.В. было принято его сыном – К.В., в связи с чем доли в праве собственности на квартиру перераспределились и норма обеспеченности в жилье для Кашириной И.В. вновь не соблюдена (л.д.3-4)

В судебном заседании помощник Ачинского межрайпрокурора Максимова О.А. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, указанным в иске, при этом считает, что истицей Кашириной И.В. и ими срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку прокурору о нарушении прав Кашириной И.В. стало известно в июле 2011 года, когда она обратилась в прокуратуру с заявлением об оказании ей содействия в защите прав, в связи с чем, полагает необходимым исчислять срок исковой давности с данного момента. При этом необходимо учесть, что само решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес истицы вообще не направлялось в нарушении положения ч.2 ст.56 ЖК РФ.

Истец Каширина И.В., проживающая в (адрес), будучи извещенной о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Кашириной Л.В. (л.д. 78), которая в судебном заседании также поддержала исковые требования прокурора, заявленные в интересах ее дочери Кашириной И.В., дополнительно пояснив, что ее дочь проживает в гражданском браке с К. В 2001 году у них родился сын. В свою очередь она, ее супруг –В.В. и дочь Каширина И.В. являлись участниками приватизации квартиры, расположенной по адресу (адрес) и имели в равных долях на праве собственности по 1\3. В связи с данными обстоятельствами и учитывая наличие ребенка инвалида, Каширина И.В. обратилась в Администрацию г. Ачинска, где была поставлена в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2007 году супруг умер и после его смерти в наследство на его долю в квартире вступил их сын – К.В. и она. Супруга в связи со смертью выписали из квартиры, а сын, вступив в наследство не прописался, поскольку в настоящее время проживает (адрес). В конце 2009 года дочь Каширина И.В. с ребенком выехала временно (адрес) с целью проведения более качественно лечения ребенка инвалида, где сейчас и проживает во временном жилье, о чем имеется договор аренды, имеет там временную регистрацию по месту жительства с ребенком. Получив по почте в мае 2008 года уведомление с Администрации г.Ачинска о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, дочь обращалась и в Администрацию г. Ачинска, прокуратуру г.Ачинска о незаконности совершенных действий, к депутату. Однако ей везде писали о том, что она снята с очереди законно. Только после обращения в Краевую прокуратуру в 2011 году, Ачинский межрайпрокурор обратился в суд с иском в ее интересах об оспаривании распоряжения главы г. Ачинска о снятии ее с очереди. У дочери и ее ребенка другого жилья нет. Квартира, расположенная по адресу (адрес), где они все прописаны, малогабаритная, двухкомнатная, где для ребенка инвалида в ней даже негде установить специальные средства, необходимые для поддержания его здоровья.

Представитель ответчика- Администрации г. Ачинска по доверенности Тютикова О.В., действующая на основании доверенности, будучи уведомленной надлежащим образом, в суд не явилась, согласно представленного письменного отзыва просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска прокурора возражала в полном объеме, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания, поскольку Каширина И.В. является собственником 1\3 доли жилого помещения по адресу (адрес), общей площадью 44,7 кв.м. Всего в данном жилом помещении зарегистрировано 3 человека, т.е. на каждого проживающего в данной квартире человека приходится по 14,9 кв.м., что превышает учетную норму (12 кв.м.), установленную решением Ачинского городского совета депутатов № 3-6р от 10 июня 2005 года. Кроме того, Каширина И.В. в течении нескольких лет проживает не в г. Ачинске, а (адрес), где ее ребенок посещал детский сад, а затем и школу. В связи с чем, постоянным местом жительства истицы является (адрес), а потому она в соответствии с п.3 ст.56 ЖК РФ также утратила право состоять в г.Ачинске на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.76, 80).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ачинского межрайпрокурора в интересах Кашириной И.В. следует удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п.п. 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилым помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года « О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, основаниями признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет являются обеспеченность жильем на каждого члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, из положений ст.31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права, та или иная форма определяется инвалидом по выбору.

Как следует из материалов дела, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали истцу право на получение жилого помещения, не отпали.

Так, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу пункта 7 Постановления Президиума Крайсовпрофа от 01 марта 1990 года № 63\3 "О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае " с изменениями и дополнениями, нуждающимися в улучшении жилищных условий на территории Красноярского края признавались граждане, обеспеченные жилой площадью в размере 9 кв.м. на одного человека, с учетом всех членов семьи, если член семьи – инвалид.

В силу ст.56 ЖК РФ, указан перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ппод.2 п.1 ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено по делу, Каширина И.В., В.В. и Каширина Л.В. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 29 марта 2001 года, являлись собственниками по 1\3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес) (л.д.14).

19 ноября 2002 года, Каширина И.В. обратилась в Администрацию г. Ачинска с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая тот факт, что она проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу (адрес), жилой площадью 27,7 кв.м. (л.д. ).

На основании заявления Кашириной И.В. и учитывая представленные ею документы, на основании Постановления Администрации г.Ачинска № 2285-п от 28 ноября 2002 года, Каширина И.В. была включена в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади, согласно общей очереди за № 1446 и в списках инвалидов детства – 98 (л.д. 7-9, 95-105).

На основании Распоряжения главы г. Ачинска от 30 мая 2008 года № 1555-р об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при Администрации г. Ачинска от 27 мая 2008 года, Каширина И.В. исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 2 п.1 ст.56 ЖК РФ (л.д. 10-12). Основанием исключения истицы из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, явился тот факт, что утрачены основания, дающие право Кашириной И.В. на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку Администрацией г.Ачинска, причем только на основании поквартирной карточки (л.д. 90 ), были выявлены сведения о том, что 24 мая 2007 года умер один из сособственников квартиры (адрес) – В.В. и в спорной квартире осталось зарегистрировано три человека. Иные сведения не проверялись и не устанавливались, что видно из копии учетного дела (л.д. 84-105).

Между тем, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 07 декабря 2007 года, собственником 1\9 доли спорной квартиры стал К.В.– сын умершего, право собственности на 2\9 доли квартиры перешло к супруге умершего – Кашириной Л.В. (л.д. 15).

Согласно выписки из домовой книги на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу (адрес), общей площадью 44, 7 кв.м., собственниками данного жилого помещения после смерти Каширина В.В., значатся К.В. – сын, Каширина Л.В. – супруга и Каширина И.В. – дочь, т.е. количество собственников жилья не изменилось. При этом, регистрацию по месту жительства в данном помещении действительно имеют только три человека – Каширина И.В., Каширина Л.В., Д. (л.д.16).

При этом, минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Ачинске, на основании решения Ачинского городского Совета депутатов от 10 июня 2005 года № 3-6р, с изменениями и дополнениями, установлен был согласно учетной норме площади жилого помещения в размере 12 кв.м. на одного человека.

Следовательно, на долю каждого из имеющих право на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), на момент принятия Администрацией г. Ачинска решения о снятии Кашириной И.В. с регистрационного учета, приходилось по 11.7 кв.м. (44.7 : 4), что менее минимального размера площади жилого помещения, определяющего уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения.

При этом, суд не может согласиться с Администрацией г.Ачинска, делающей вывод нуждаемости Кашириной И.В. в жилом помещении, только исходя из лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, количество которых составило три, поскольку в данном случае, К.В., став собственником жилья, в силу положений ст.209 ГК РФ, имеет также равное право пользования жилым помещением, как общей, так и жилой площадью, с иными сособственниками, в размере принадлежащей ему на праве собственности его доли, независимо от регистрации по месту жительства в данном жилом помещении. Кроме того, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о – следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище.

Согласно пояснениям Кашириной Л.В., К.В. ее сын, который другого жилого помещения на условиях социального найма не имеет, имеет регистрацию по месту жительства (адрес), проживая в квартире без соответствующего права социального найма. Однако данное обстоятельство по делу, правового значения по мнению суда, не имеет, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться режимом и правом долевого собственника на право пользования жилым помещением, в отношении которого у него возникли права в силу возникшего титула собственника жилья.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что у Администрации г. Ачинска отсутствовали основания для снятия истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2008 году, поскольку они Кашириной И.В. утрачены не были.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя Администрации г. Ачинска о том, что в настоящее время Каширина И.В. также не имеет право состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Ачинске на основании п.3 ст.56 ЖК РФ, поскольку в данном случае, судом рассматривается иск прокурора, заявленный в интересах Кашириной И.В. о незаконности действий Администрации г.Ачинска по отношению к истице в 2008 году, при издании распоряжения о снятии ее с регистрационного учета по п.п.2 п.1 ст.56 ЖК РФ, а не вновь возникшие обстоятельства, дающие право ответчику на снятие Кашириной И.В. с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий по иным основаниям.

Между тем, как видно из материалов дела, Каширина И.В. действительно около двух лет проживает (адрес) временно, куда она выехала с ребенком-инвалидом, с целью избранного ею как законного представителя малолетнего, более качественного и эффективного прохождения лечения в соответствующем специализированном институте (л.д.106). Согласно представленной копии договора социального найма, Каширина И.В. проживает (адрес) во временном (арендуемом) жилье и имеет временную регистрацию по месту пребывания, которую ежегодно продляет (л.д. 42-45, 82-83 ).

При этом, доказательств обратного суду Администрацией г.Ачинска не представлено и судом не установлено.

Рассматривая ранее заявленное ходатайство представителя Администрации г.Ачинска о пропуске срока на обращение в суд истицы, суд полагает, что прокурор, обращаясь в суд с иском в интересах Кашириной И.В. не имел такового пропуска срока установленного законом.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, как следует из материалов дела, требования прокурора о признании распоряжения главы г.Ачинска недействительным и восстановлении Кашириной И.В. в очереди на улучшение жилищных условий основаны на нормах жилищного законодательства и, прокурор, обращаясь в указанными требованиями, ссылается на право истца состоять в очереди на улучшение, что в свою очередь является основанием для предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

Тем самым возникший между сторонами спор вытекает из жилищных правоотношений, которые носят длящийся характер и соответственно применение срока исковой давности к этим правоотношениям не применим, в частности, установленный ст.256 ГПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, решение о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятое жилищной комиссией при Администрации г.Ачинска 27 мая 2008 года, в нарушении положений ч.2 ст. 56 ЖК РФ, Кашириной И.В. вообще не направлялось, что явилось препятствием к обжалованию его в установленном порядке еще в 2008 году. Данное решение было получено только в ходе проведенной проверки Ачинским межрайпрокурорм в 2011 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайпрокурора удовлетворить.

Признать распоряжение главы г.Ачинска № 1555-р от 30 мая 2008 года «Об утверждении протокола № 6 от 27 мая 2008 года жилищной комиссии при Администрации г.Ачинска» в части снятия Кашириной И.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий – незаконным и в данной части отменить.

Восстановить Каширину И.В. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при Администрации г.Ачинска, согласно поданного заявления, с 19 ноября 2002 года.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Судья Лучина Н.Б.