Дело № 2-4506 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г., представившего служебное удостоверение ТО 179148, выданное 10.11.2010 г., сроком действия до 10.11.2014 г., при секретаре Карельской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Администрация города Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17 октября 2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Гопонинко Д.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Заявление мотивировано тем, что решением Ачинского городского суда от 30.11.2010 г. на Администрацию города Ачинска возложена обязанность предоставить Евсеевой А.В. жилое помещение. 17 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об обязании Администрации города Ачинска к указанным выше действиям. 18 октября 2011 года в Администрацию г. Ачинска поступило постановление судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г. от 17 октября 2011 года о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора за неисполнение указанного решения суда. Администрация г. Ачинска не согласна с данным постановлением и считает что оно вынесено с нарушением норм закона. 14 октября 2011 года Евсеевым было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным в исполнительном листе требованиям. В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, в силу требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: -истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; -документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; -требования исполнительного документа должником не исполнены; -должником не представлены доказательства что исполнение было невозможно. Несмотря на то, что решение суда уже было исполнено, судебный пристав-исполнитель не удостоверившись в данном обстоятельстве, вынес обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора именно за неисполнение решения суда. Заявитель просит признать постановление от 17 октября 2011 года о взыскании с Администрации города Ачинска исполнительского сбора незаконным и отменить (л.д. 2, 30). В судебное заседание представитель заявителя Администрации города Ачинска не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2). Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, а также представленного в материалах дела письменного отзыва, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное 17 августа 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом 20.12.2010 года. Должником Администрацией города Ачинска копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 22 августа 2011 года. Пунктом 2 постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Должник в этот срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа судебному приставу не представлено. В августе и сентябре 2011 года проводилась проверка исполнения должником требований исполнительного документа. Однако, было выявлено, что требования не исполнены, о чем составлялись акты. 17 октября 2011 года, принимая во внимание, что срок, установленный для добровольного исполнения истек, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления вручена должнику 18.10.2011 г. Считает доводы представителя Администрации г. Ачинска о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать исполнительский сбор, в связи с исполнением решения суда 14.10.2011 г., необоснованными, поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были. Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев когда исполнительский сбор не взыскивается. Данная статья не содержит требований, указывающих на то, в течение какого срока судебным приставом-исполнителем, после истечения срока, установленного должнику для исполнения требований исполнительного документа может быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявителем суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, а также нарушения нормы закона судебным приставом-исполнителем. Просит отказать в удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска (л.д. 8-10). В связи с надлежащим извещением участников процесса о дате, месте и времени судебного разбирательства и ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать, по следующим основаниям. Согласно требований ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30 ноября 2010 года Ачинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 3547 (2010) по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Евсеевой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н, Евсеева, Евсеева, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е и Е к Администрации г. Ачинска Красноярского края о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма (л.д. 33-35). Как следует из резолютивной части указанного решения, исковые требования Ачинского межрайонного прокурора к Администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма – удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Ачинска Красноярского края в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Евсеевой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н Евсееву, Евсееву, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е и Е. по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру, благоустроенную применительно к условиям города Ачинска, равнозначную по общей площади, занимаемому жилому помещению, не менее 42, 4 кв.м., отвечающую установленным требованиям и находящуюся в черте города Ачинска. Решение вступило в законную силу 17.12.2010 г.(л.д. 34). В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей. Исполнительный лист был выдан 20 декабря 2010 года и предъявлен в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для принудительного исполнения (л.д. 13-15). 17 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства или получения копии постановления (л.д. 12). Кроме того, в данном постановлении должнику – Администрации города Ачинска было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в тексте постановления указано на предупреждение должника о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в случае не исполнения требований исполнительного документа по истечении установленного срока для добровольного исполнения (л.д. 12). Копию вышеуказанного постановления (исх. номер 108308) должник получил 22 августа 2011 года, что подтверждается разносной книгой МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 16,17). Несмотря на то, что решение суда должно было быть исполнено в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, то есть в срок по 17 марта 2011 года, и несмотря на требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней – тем не менее при проверках, осуществлявшихся приставом в августе и сентябре 2011 года, требования исполнительного документа оставались не исполненными должником (л.д. 18-21). Должник не сообщал приставу об исполнении требований исполнительного документа, либо о невозможности их исполнения по каким-либо уважительным причинам. Кроме того, ни в срок, установленный для добровольного исполнения, ни позднее, должник не обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела 2-3547 (2010 г.), обозревавшимися в судебном заседании. В связи с чем, 17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. было вынесено постановление о взыскании с Администрации города Ачинска исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д. 22). 18 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование-предупреждение, что подтверждается входящим штампом Администрации г. Ачинска (л.д. 23). Кроме того, 18 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Главе Администрации г. Ачинска было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда (л.д. 24). При вручении данных документов, должник не сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что требования исполнительного документа исполнены. И только 25 октября 2011 года Администрацией города Ачинска судебному приставу-исполнителю было направлено сообщение о том, что решение суда исполнено, и 14 октября 2011 года с Евсеевой А.В. заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 25-28, 29). В пункте 3 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в котором предметом рассмотрения были положения ФЗ "Об исполнительном производстве", Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений закона является общеобязательным и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике природы исполнительского сбора. Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, даже учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного документа были исполнены должником до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, свидетельствует о совершенном им правонарушении. При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Администрации города Ачинска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора - является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для его отмены не имеется, поскольку в установленный законом срок – в течении пяти дней с момента вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, должником действительно не были добровольно исполнены требования исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении заявления Администрации города Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Судья: Н.А. Дорофеева