Дело №2-4364/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истицы Деминой О.П., действующей на основании доверенности от 14.04.2011 года сроком на три года,

третьего лица Пугиной С.В.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Е.А. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж, мотивируя исковые требования тем, что в 1976 году ее супругу Румянцеву В.М. на основании Решения от 24.01.1975г. об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей было выдано разрешение на строительство гаража. В 1976 году истица с супругом собственными силами за счет собственных средств выстроили вышеуказанный гараж. После завершения строительства использовали гараж по назначению, следили за его сохранностью, оплачивали членские взносы. 07 февраля 2011 года Румянцев В.М. умер. После его смерти наследниками является истица и дети Пугина С.В., Румянцев И.В. Дети на наследственное имущество не претендуют. При жизни супруга право собственности на гараж своевременно оформлено не было. В течение всего времени с момента постройки спорного гаража и после смерти мужа, т.е. более пятнадцати лет истица открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным. Вместе с тем, поскольку правоустанавливающие документы на спорный гараж отсутствуют, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Истица Румянцева Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Деминой О.П. (л.д.31,35).

Представитель истицы Демина О.П., действующая на основании доверенности от 14.04.2011 года сроком на три года (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала при отсутствии спора между наследниками умершего Румянцева В.М., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.25).

Третье лицо Пугина С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что согласна, чтобы право собственности на спорный гараж было установлено за Румянцевой Е.А., на гараж не претендует.

Третье лицо Румянцев И.В., надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.32), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.27).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено по материалам дела, мужу истицы Румянцеву В.М. на основании решения исполкома Ачинского горсовета депутатов трудящихся от 24.01.1975 года «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей», Исполнительным комитетом Ачинского совета народных депутатов было выдано разрешение от 14.10.1976 года на строительство гаража (л.д.11,12).

В 1976 году Румянцевым В.М. совместно с супругой Румянцевой Е.А. (л.д.21) своими силами был построен спорный гараж.

Согласно справки главного архитектора г.Ачинска следует, что гараж построен на основании разрешения от 14.10.1976г. и является объектом завершенного строительства (л.д.13).

Однако, надлежащим образом, как это требовалось по закону, правоустанавливающие документы на спорный гараж оформлены не были.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента постройки гаража в 1976 году истица Румянцева Е.А. совместно с супругом добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались гаражом как своим собственным, претензий по владению спорным гаражом со стороны третьих лиц не предъявлялось.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что знают истицу Румянцеву Е.А. и ее мужа Румянцева В.М. длительное время. Им известно, что в 70-х годах Румянцевым В.М. собственными силами был построен гараж. Данным гаражом они с истицей пользовались всю жизнь, претензий к ним никто не предъявлял.

07 февраля 2011 года Румянцев В.М. умер (л.д20), в связи с чем, в настоящее время установить право собственности на спорный гараж не представляется возможным.

После смерти мужа истица Румянцева Е.А. продолжает пользоваться спорным гаражом на правах собственника, оплачивает текущие расходы, использует гараж по назначению, то есть владеет гаражом, как своим собственным.

Согласно справки нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А., с заявлением о принятии наследства после смерти Румянцева В.М. обратилась его супруга Румянцева Е.А., Румянцевой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество наследодателя: ? долю квартиры, ? долю автомобиля, денежные вклады. От детей наследодателя Румянцева И.В. и Пугиной С.В. поступили заявления об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Румянцевой Е.А. (л.д.9,33). По заявлению наследника Румянцевой Е.А. в состав наследственного имущества включен также спорный гараж (л.д.10).

Таким образом, иные наследники на имущество умершего Румянцева В.М. не претендуют.

Право собственности за третьими лицами на гараж не зарегистрировано.

Так, согласно данным Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 08.08.2011г., сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.16). Сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж в Ачинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация» также отсутствуют (л.д.17). Сведения о земельном участке под гаражом в Реестре объектов недвижимости по Красноярскому краю не значатся (л.д.18,19).

Согласно кадастрового паспорта нежилого помещения по состоянию на 2011г., общая площадь гаража составляет 26,7 кв.м. (л.д.6-12).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, третьих лиц, требования истицы Румянцевой Е.А. о признании права собственности на спорный гараж являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Румянцевой Е.А. право собственности на гаражный бокс общей площадью 26,7 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: копия Е.П. Матушевская