№ 2-4527(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей г Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам - судебного пристава-исполнителя МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Поповой О.С., действующей на основании доверенности от 09.11.2011г.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ администрации города Ачинска обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Угрюмова Ю.Ю. в пользу взыскателя КУМИ администрации г. Ачинска 10421,92 руб. Жалоба мотивирована тем, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято мер к его исполнению и до настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушаются права взыскателя – КУМИ администрации г.Ачинска. Кроме того судебным приставом-исполнителем за неисполнение решения суда не взыскан исполнительский сбор с должника, в связи с чем, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, незаконными (л.д. 2).

Представитель заявителя КУМИ администрации города Ачинска, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 7,8), в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот).

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей г Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам - судебный пристав-исполнитель МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Попова О.С., действующая на основании доверенности от 09.11.2011г., выданной сроком по 31.12.2011г. (л.д.165), в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо Угрюмов Ю.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 6), в суд не явился, в переданной телефонограмме по жалобе КУМИ администрации г.Ачинска возражал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем производятся все действия по исполнению, имущество описано, погашение производится в порядке очередности долгов. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.9).

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ф. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 о взыскании с должника Угрюмова Ю.Ю. в пользу взыскателя КУМИ администрации города Ачинска 10421,92 руб., возбуждено исполнительное производство № ( л.д. 4)

В ходе исполнительного производства с должника Угрюмова Ю.Ю. взыскание по исполнительному листу произведено в размере 200 руб, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств в адрес получателя (л.д. 118, 119).

Взыскатель КУМИ Администрации г.Ачинска, полагая, что судебный пристав-исполнитель не выполнил всех действий, предусмотренных законом, для взыскания задолженности с Угрюмова Ю.Ю., обратился в суд с настоящей жалобой.

Выслушав в судебном заседании возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу КУМИ администрации г.Ачинска необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

На основании п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Проверяя законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом–исполнителем были совершены все необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусмотренные требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражая по доводам, указанным представителем заявителя, представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей г Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам - судебный пристав-исполнитель МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Попова О.С. суду показала, что материалы исполнительного производства в отношении Угрюмова Ю.Ю. в настоящее время находятся в ее производстве. Судебными приставами-исполнителями, в производстве которых в разное время находились на исполнении исполнительные документы в отношении Угрюмова Ю.Ю., были приняты все необходимые меры по взысканию задолженности с должника. С целью установления доходов и имущества должника направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Было установлено, что Угрюмов Ю.Ю. счетов в банках не имеет, имущество, подлежащее описи отсутствует. Среди недвижимого имущества в собственности у Угрюмова Ю.Ю. имеются гаражи и земельный участок по <адрес> На указанное имущество наложен арест. В настоящее время решается вопрос о продаже гаражей. В июле 2011 года вынесено постановление о назначении оценки гаражей, оценка до настоящего времени не произведена, поскольку гаражи находятся на приусадебном земельном участке, оценить гаражи возможно лишь с земельным участком, на котором они располагаются. Кроме того, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь по решению суда, т.е. необходимо, чтобы взыскатели обратились с этим вопросом в судебном порядке. Общая задолженность Угрюмова Ю.Ю. по всем исполнительным производствам составляет около 3,5 млн. рублей. Первая очередь взыскания по налогам, пенсионный фонд, второй очереди нет, третья очередь КУМИ. Кроме того, есть взыскание в пользу физического лица 24 т.р. В рамках сводного исполнительного производства проверено имущественное положение должника, имущества, подлежащего описи и аресту с последующей реализацией у должника не установлено. Запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы периодически обновляются, последний раз запросы направлены 24.10.2011г., ответы из банков на сегодняшний день не поступили, из регистрационной службы поступило сообщение о наличии у Угрюмова Ю.Ю. в собственности гаражей. Гаражи расположены на его приусадебном участке около дома. Поскольку земля находится в собственности, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь по решению суда.

Объективно объяснения судебного пристава исполнителя подтверждаются следующими доказательствами.

Исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Угрюмова Ю.Ю. в пользу взыскателя КУМИ администрации города Ачинска 10421,92 руб., постановлением об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ включено в сводное исполнительное производство №. Общий долг Угрюмова Ю.Ю. по сводному исполнительному производству составляет 3424448,68 руб. Кроме КУМИ администрации г.Ачинска взыскателями по сводному исполнительному производству являются Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, различные банки и физ. лицо ( л.д. 13).

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Я., С. , Ф. (в настоящее время уволены, л.д. 164) в разное время были направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о лицевых и расчетных счетах должника. По сведениям банков: ЗАО КБ «Кедр» (л.д.34, 36, 87, 97, 108), Доп. офиса в г. Ачинске филиала «ТрансКредитБанк» (л.д. 65, 66), ОАО «Газпромбанк» (л.д. 67, 85, 98), ОАО НБ «Траст» (л.д. 93, 104, 113), ФОАО «Дальневосточный банк» «Красноярский» (л.д. 69, 94, 107) должник расчетных счетов не имеет. В Восточно-Сибирском филиале АКБ «Росбанк», ОАО «МДМ Банке» на имя должника открыты счета, денежных средств нет. Согласно данным Инспекции по маломерным судам, зарегистрированных водно-транспортных средств за должником нет (л.д. 37), по данным Государственной инспекции Гостехнадзора зарегистрированных самоходных машин за должником также нет (л.д. 70).

По данным Управления Федеральной Регистрационной службы должнику Угрюмову Ю.Ю. принадлежат объекты недвижимого имущества в виде жилого дома по <адрес> (л.д. 99), гаражей и земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д. 100, 106, 129, л.д. 142-155).

14 мая 2010 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа на принадлежащие должнику гаражи и земельный участок (л.д. 78).

19.01.2010г. и 02.02.2011г. вынесены постановления № 23, 108 соответственно о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (л.д. 88,128).

Постановлением от 06.07.2011г. для оценки имущества, принадлежащего должнику Угрюмову Ю.Ю., привлечена специалист-оценщик К. , которой поручено произвести оценку арестованного имущества и определить его стоимость (л.д. 136-139).

03.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Поповой О.С. осуществлен выход на место проживания должника, в результате которого установлено, что Угрюмов Ю.Ю. проживает по <адрес> совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми; имущество, подлежащее описи, в доме отсутствует, о чем составлен акт о невозможности взыскания (л.д.12).

23 октября 2011г. судебным приставом-исполнителем Поповой О.С. направлены повторно запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, центр занятости населения по г.Ачинску и Ачинскому району о предоставлении информации в отношении должника Угрюмова Ю.Ю. (л.д.14-29).

При таком положении, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принимает все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий.

Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не был взыскан исполнительский сбор, не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительский сбор не может быть взыскан с должника ранее, чем будут окончены взыскания по основным, первичным исполнительным документам ( ч.3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя противоречащих действующему законодательству, следовательно, нет оснований для удовлетворения жалобы Администрации г.Ачинска.

Руководствуясь ст.ст. 440, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова