№ 2-4456(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей г Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам - судебного пристава-исполнителя МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Кучиной И.В., действующей на основании доверенности от 02.11.2011г.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации города Ачинска на бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Емельяновой Е.В. в пользу взыскателя Администрации г. Ачинска 2165,95 руб. Жалоба мотивирована тем, что заявителю стало известно, что в настоящее время указанное исполнительное производство окончено, однако постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с указанием причин окончания, в адрес Администрации г. Ачинска не направлялось, исполнительный лист также до настоящего времени не возвращен взыскателю, если окончание произведено ввиду невозможности исполнения (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела от заявителя Администрации г.Ачинска поступили дополнения к жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которых представитель заявителя указывает, что судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес Администрации г.Ачинска постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Емельяновой Е.В. долга в пользу Администрации г.Ачинска, что лишило возможности заявителя контролировать действия по исполнительному производству. Кроме того за период с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания, приставом не производились действия по исполнению требований исполнительного документа, при том, что место жительства должника известно и она имела средства и доход для оплаты требований исполнительного документа. В связи с чем, заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части не совершения предусмотренных законом об исполнительном производстве действий в отношении должника Емельяновой Е.В. для исполнения требований исполнительного документа, незаконными (л.д. 13).

Представитель заявителя Администрации города Ачинска, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 12), в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 14).

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей г Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам - судебный пристав-исполнитель МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Кучина И.В., действующая на основании доверенности от 02.11.2011г., выданной сроком по 31.12.2011г. (л.д.9), в судебном заседании против заявленных требований возражала, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв (л.д. 16-17).

Заинтересованное лицо Емельянова Е.В., извещенная по последнему известному месту жительства ( л.д. 33), в суд не явилась по неизвестной суду причине, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ч. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании с должника Емельяновой Е.В. в пользу взыскателя Администрации города Ачинска 2165,95 руб., возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства с должника Емельяновой Е.В. взыскания по исполнительному листу не производились. 31 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ч. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника (л.д.19). Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления адреса должника, места нахождения его имущества, сведений о наличии принадлежащего ему иных средств и иных ценностей, исполнительный документ возвращен взыскателю ( л.д. 18).

Взыскатель Администрация г.Ачинска, полагая, что судебный пристав-исполнитель не выполнил всех действий, предусмотренных законом, для взыскания задолженности с Емельяновой Е.В., окончил исполнительное производство без достаточных на то оснований, не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, обратился в суд с настоящей жалобой.

Рассмотрев в судебном заседании возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Администрации г.Ачинска необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

На основании п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Проверяя законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом–исполнителем были совершены все необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусмотренные требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражая по доводам, указанным представителем заявителя, представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей г Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам - судебный пристав-исполнитель МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Кучина И.В. суду показала, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ч. (уволена с 31.05.2011г. л.д. 15) были приняты все необходимые меры по взысканию задолженности с Емельяновой Е.В. В ходе проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что Емельянова А.В. не имеет регистрации в Красноярском крае, не имеет банковских счетов, не имеет какого-либо движимого или недвижимого имущества. По последнему известному месту жительства Емельянова не проживает, квартиру продала М. более полутора лет назад.

Объективно объяснения судебного пристава исполнителя подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем оформлялись запросы во все регистрирующие органы г. Ачинска, Банки, ОУФМС г.Ачинска, МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю. На все запросы получены отрицательные ответы, Емельянова Е.В. не имеет в собственности автотранспортных средств (л.д. 24), не имеет банковских счетов (л.д. 26-29), по данным компьютерной базы ГУ ОПФР по Красноярскому краю Емельянова Е.В. не значится (л.д. 25), не имеет регистрации по месту жительства в Красноярском крае (л.д. 30), ее настоящее место жительства не известно и установить его не представляется возможным.

По последнему известному месту жительства по <адрес> Емельянова Е.В. не проживает, указанную квартиру продала М. в 2009 году, после чего ее место жительства и место нахождения не известно, о чем свидетельствует акт выхода по месту жительства должника от 31 января 2011 года (л.д. 20).

Постановлением от 31.05.2011г. исполнительное производство № о взыскании с должника Емельяновой Е.В. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника (л.д. 19). 31.05.2011г. на основании постановления о возвращении, исполнительный документ возвращен взыскателю Администрации г.Ачинска (л.д.18)

При таком положении, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель Ч. , не располагая данными о месте нахождения должника и его имущества, приняв все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий, законно и обоснованно в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.12 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. При этом судебным приставом исполнителем в постановлении о возвращении исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством разъяснено взыскателю, что возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению его к исполнению в пределах установленного законом срока.

Доводы представителя заявителя о том, что Администрации г.Ачинска не были направлены постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, в связи с чем заявитель был лишен возможности контролировать действия по исполнительному производству опровергаются представленными в дело копиями журнала исходящей корреспонденции, согласно записям которого постановление о возбуждение исполнительного производства направлено Администрации г.Ачинска 20.01.2011г. (л.д.22), постановление об окончании исполнительно производства направлено заявителю 01.06.2011г. (л.д. 21). Опровергаются доводы заявителя о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2011 года и тем фактом, что при обращении в суд с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя представителем заявителя к жалобе приложена копия указанного постановления ( л.д. 4)

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не был взыскан исполнительский сбор, не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительский сбор не может быть взыскан с должника ранее, чем будут окончены взыскания по основным, первичным исполнительным документам ( ч.3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя противоречащих действующему законодательству, следовательно, нет оснований для удовлетворения жалобы Администрации г.Ачинска.

Руководствуясь ст.ст. 440, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Администрации города Ачинска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова