Дело № 2-4573/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,

с участием представителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации города Ачинска Красноярского края на действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска Красноярского края обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство об обязании Администрации г. Ачинска предоставить С. на условиях социального найма изолированную благоустроенную квартиру на территории г. Ачинска, соответствующую норме предоставления, а также санитарным и техническим нормам. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было получено заявителем 18.02.2011 г. 27.10.2011 г. в Администрацию г. Ачинска поступило Постановление пристава-исполнителя от 26.10.2011 г. о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного листа. В связи с этим, заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку Администрация г. Ачинска уведомляла судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в виду отсутствия свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, а, кроме того, в связи с тем, что Администрация г. Ачинска обратилась в Ачинский городской суд 26.10.2011 года с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого исполнительное производство было возбуждено (л.д. 2).

В судебное заседание представитель заявителя Администрации г. Ачинска не явился, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем вручения судебной повестки (л.д. 28), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 2).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску,. Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. в судебном заседании по заявленным требованиям Администрации г. Ачинска возражал в полном объеме, пояснив, что все его действия по исполнению решения суда, а также о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований в добровольном порядке, были предприняты в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», изложив свою позицию в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 8-10).

Заинтересованное лицо С. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного разбирательства, путем вручения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется акт (л.д. 29), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Администрации г. Ачинска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

Как установлено по делу, на основании исполнительного листа №2-3216/ 11 от 28.10.2011 г., выданного Ачинским городским судом (л.д.24-25), 15.02.2011 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. было возбуждено исполнительное производство об обязании Администрации г. Ачинска предоставить С. на условиях социального найма изолированную благоустроенную квартиру на территории г. Ачинска, соответствующую норме предоставления, а также санитарным и техническим нормам (л.д.23). Согласно разносной книге МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам указанное постановление было получено заявителем 18.02.2011 г. (л.д. 22).

Как следует из п.2 постановочной части указанного Постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2011 года, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения постановления. Кроме того, разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д. 23).

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда должнику был определен в период с 18.02.2011 г. (дата получения Администрацией г. Ачинска постановления о возбуждении исполнительного производства) и по 23.02. 2011 г.

Поскольку никаких заявлений от должника в установленный ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа приставу-исполнителю не поступило, 18.10.2011 г. Администрации г. Ачинска было вручено требование-предупреждение о необходимости исполнения решения суда и возможном применении мер административного характера (л.д. 18).

В связи с тем, что должником Администрацией г. Ачинска в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнено, доказательств наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено, 26.10.2011 г. им было вынесено Постановление о наложении на должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин (л.д.13). Согласно штампу на данном документе, Администрация г. Ачинска получила указанное Постановление о взыскании исполнительского сбора 27.10. 2011 г. ( л.д. 13).

26.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель вновь направил в Администрацию г. Ачинска требование - предупреждение ( л.д. 12).

Кроме того, 26.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель также направил в Администрацию г. Ачинска предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда (л.д. 11).

26.10.2011 г. Глава Администрации г. Ачинска обратился к судебному приставу-исполнителю Гопонинко Д.Г. с письмом, в котором указал, что исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных жилых помещений, соответствующих требованиям закона (л.д.14-15).

При таких обстоятельствах, полагая Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2011 г. о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей незаконным, Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, при разрешении которых суд учитывает, что в силу требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Кроме того, указанная статья (часть 5-6) устанавливает конкретный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, а, кроме того, устанавливает основания и порядок его уменьшения, отсрочки или рассрочки, возврата.

При этом, следует отметить, что в указанной редакции ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", соответствует правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П.

Однако, ни одного из оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от такой административной ответственности, как взыскание исполнительского сбора за невыполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный приставом-исполнителем срок, в судебном заседании судом не установлено, с таким требованием заявитель в суд не обращался.

Требования ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", о наложении на должника-организацию исполнительского сбора в размере 5000 рублей по неимущественным спорам, для судебного пристава-исполнителя носит исключительно императивный характер.

Таким образом, при отсутствии от Администрации города Ачинска в предоставленный ей для добровольного исполнения решения суда пятидневный срок (с 18 по 23.10. 2011 г.) какого-либо заявления и доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, пристав не только не был обязан, но и не имел никаких правовых оснований самостоятельно решать вопрос об освобождении должника от указанной санкции, поскольку в соответствии с действующим законодательством данные вопросы разрешаются только в судебном порядке по исковому заявлению должника.

Таким образом, при оценке обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 26.10.2011 г. о взыскании с Администрации г.Ачинска исполнительского сбора в размере 5000 рублей, при отсутствии соответствующих действий, предусмотренных ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» со стороны самого должника, соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г. при вынесении обжалуемого Постановления, что, соответственно, не позволяет удовлетворить жалобу Администрации г. Ачинска.

Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что должник Администрация г. Ачинска, не воспользовалась своим правом на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, являются законными и обоснованными, что подтверждается сведениями канцелярии Ачинского городского суда (л.д. 30).

При этом, доводы заявителя о том, что Администрацией г.Ачинска 26.10.2011 г. подано в Ачинский городской суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, правового значения для рассматриваемого заявления не имеет, поскольку не влияет на оценку действий пристава-исполнителя, произведенных им до указанной даты и в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Ачинска Красноярского края в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 26 октября 2011 года по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра