Дело№2-4473\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г., при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации города Ачинска на действия судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с жалобой на действия судебного
пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болыпеулуйскому районам
Гопонинко Д.Г. по взысканию исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, мотивируя
свои требования тем, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя
находится исполнительное производство об обязывании должника Администрации г.
Ачинска предоставить Ш., К. и А. на
условиях социального найма благоустроенного отдельного жилого помещения в г.
Ачинске. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было
получено заявителем 15.09.2011 года. 18.10.2011 г. в Администрацию г.Ачинска

поступило Постановление пристава-исполнителя от 17.10.2011 года о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного листа. Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку Администрация г. Ачинска уведомляла судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в виду отсутствия свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, а, кроме того, в связи с тем, что Администрация г. Ачинска обратилась в Ачинский городской суд 24.10.2011 года с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого исполнительное производство было возбуждено (л.д. 2).

В судебное заседание представитель Администрации г. Ачинска не явился, будучи уведомленным должным образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.28), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ( л.д.2)

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску,. Ачинскому и Болынеулуйским районам Гопонинко Д.Г. в судебном заседании требования Администрации г. Ачинска не признал в полном объеме, пояснив, что все его действия по исполнению решения суда, а также о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований в добровольном порядке, были предприняты исключительно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Позиция пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.11-13).

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

Как было установлено по делу, на основании исполнительного листа №2-2291 \ 11 от 15.02.2011 года, выданного Ачинским городским судом ( л.д.23-25), 15 сентября 2011 года судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болынеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. было возбуждено исполнительное производство об обязывани Администрации г. Ачинска предоставить Ш., К., А. и К. на условиях социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение в черте города Ачинска, отвечающие санитарным и техническим требованиям, с учетом соблюдения норм предоставления площади (л.д.22). Указанное постановление было получено в Администрации г. Ачинска 21 сентября 2011 года, о чем свидетельствует штамп регистрации в экземпляре, представленном в материалы дела заявителем (л.д.4).

Как следует из п.2 постановочной части указанного Постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2011 года, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления. Кроме того, разъяснено, что при наличии чрезвычайных, обьективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д.22).

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда должнику был определен в период с 21 сентября 2011 года (дата получения им постановления о возбуждении исполнительного производства) и по 26 сентября 2011 г.

Поскольку никаких заявлений от должника в установленный ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа приставу-исполнителю не поступило, 04 октября 2011 года он направил в Администрацию г. Ачинска требование-предупреждение о необходимости исполнения решения суда и возможном применении мер административного характера (л.д.20), а, впоследствии, 17 октября 2011 года вынес Постановление о наложении на должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин (л.д.19). Согласно штампа на данном документе, Администрация г. Ачинска получила указанное Постановление о взыскании исполнительского сбора 18 октября 2011 года

18.10.2011 года судебный пристав-исполнитель вновь направил в Администрацию г. Ачинска требования - предупреждения (л.д.17-18) и лишь 25.10.2011 года Глава Администрации г. Ачинска обратился к судебному приставу-исполнителю Гопонинко Д.Г. с письмом, в котором указал, что исполнить решение суда возможности не имеется, так как отсутствуют свободные жилые помещения, соответствующие требованиям закона (л.д.14), в связи с чем Администрация г. Ачинска обратилась 24.10.2011 года также в Ачинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения ( л.д.15-16)

При таких обстоятельствах, полагая Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2011 года о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей незаконным, Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий пристава-исполнителя, при

2

разрешении которых суд учитывает, что в силу требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Кроме того, указанная статья (часть 5-6) устанавливает конкретный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, а, кроме того, устанавливает основания и порядок его уменьшения, отсрочки или рассрочки, возврата.

При этом, следует отметить, что в указанной редакции ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", соответствует правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П.

Однако, ни одного из оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от такой административной ответственности, как взыскание исполнительского сбора за невыполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный приставом-исполнителем срок, в настоящем судебном заседании судом не установлено, с таковым требованием заявитель в суд не обращался.

Требования ст. 112Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", о наложении на должника-организацию исполнительского сбора в размере 5000 рублей по неимущественным спорам, для судебного пристава-исполнителя носит исключительно императивный характер.

Таким образом, при отсутствии от Администрации города Ачинска в предоставленный ей для добровольного исполнения решения суда пятидневный срок (с 21 по 26 сентября 2011 г.) какого-либо заявления и доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, пристав не только не был обязан, но и не имел никаких правовых оснований самостоятельно решать вопрос об освобождении должника от указанной санкции, поскольку в соответствии с действующим законодательством данные вопросы разрешаются только в судебном порядке по исковому заявлению должника.

Таким образом, при оценке обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 17.10.2011 года о взыскании с Администрации г.Ачинска исполнительского сбора в размере 5000 рублей, при отсутствии соответствующих действий, предусмотренных ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» со стороны самого должника., соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г.

³

при вынесении обжалуемого Постановления, что, соответственно, не позволяет удовлетворить жалобу Администрации г. Ачинска.

При этом, доводы заявителя о том, что Администрацией г.Ачинска 24.10.2011 года подано в Ачинский городской суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, правового значения для рассматриваемого заявления не имеет, поскольку не влияет на оценку действий пристава-исполнителя, произведенных им до указанной даты и в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 75 и 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Администрации города Ачинска на Постановление судебного пристава - исполнителя от 17 октября 2011 года о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская