Дело №

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.Ачинска о признании постановлений судебного пристава –исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными и отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. от 26.10.2011г. о взыскании исполнительского сбора незаконными и их отмене, мотивируя требования тем, что решением Ачинского городского суда от 29.03.2011г. удовлетворены требования прокурора о предоставлении Павицкому М.П., Павицкому Б.П. на условиях социального найма изолированных благоустроенных жилых помещений, находящихся в черте г.Ачинска, отвечающих санитарным и техническим требованиям, соответствующих норме предоставления. 13 июля 2011 года в Администрацию г. Ачинска поступили постановления о возбуждении исполнительного производства о понуждении Администрации г.Ачинска предоставить Павицким жилые помещения. В настоящее время ведется подбор соответствующих жилых помещений, о чем неоднократно ставился в известность судебный пристав-исполнитель. 26 октября 2011 года Администрацией г.Ачинска в Ачинский городской суд было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.03.2011 года. Несмотря на данное обстоятельство, 26.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Гопонинко Д.Г. в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов за неисполнение требований исполнительного документа. Администрация г.Ачинска не согласна с данными постановлениями и считает, что они вынесены с нарушением норм закона, а именно, ст. 34,112 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку несколько исполнительных производств имущественного характера подлежат объединению. При этом, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести одно постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного сводного исполнительного производства и сумма исполнительского сбора не должна была превышать 5000 рублей. Учитывая вышеизложенное, Администрация г.Ачинска просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2011 года о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам, возбужденных 03.08.2011г., для чего обратилась в суд с вышеуказанным заявлением (л.д.2).

В судебное заседание представитель заявителя Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения заявления (л.д.36), в суд не явился, в заявлении представитель Тютикова О.В., действующая по доверенности от 29.12.2010 г. сроком до 31.12.2011 г. (л.д. 3), просила дело рассмотреть без участия представителя Администрации г.Ачинска (л.д.2).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) Гопонинко Д.Г. в судебном заседании против заявленных требований возражал, суду пояснил, что 13.07.2011 были возбуждены исполнительные производства о понуждении Администрации г. Ачинска предоставить Павицкому Моисею Петровичу и Павицкому Богдану Петровичу жилые помещения на основании исполнительных листов от 29.03.2011 года, выданных Ачинским городским судом. Должником - Администрацией г.Ачинска копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены 14.07.2011 года. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. 18.10.2011 года Администрации г. Ачинска было вручено требование – предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в срок - пять дней с момента получения данного требования, а также было вручено требование – предупреждение о предоставлении информации о проведенных мероприятия, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Должник требования не исполнил и не представил доказательств, влияющих на его исполнение. 26.10.2011 года главе администрации г.Ачинска было вручено предупреждение об уголовной ответственности за невыполнение решения суда. Только 25.10.2011г. Главой администрации г.Ачинска Аникеевым были предоставлены письменные объяснения о причинах неисполнения требований исполнительных документов. Согласно представленных объяснений, для исполнения решения суда были объявлены аукционы на право заключения муниципального контракта купли–продажи жилых помещений. Аукционы были признаны несостоявшимися, т.к. не было подано ни одной заявки, в дальнейшем Администрацией г.Ачинска самостоятельно будет вестись подбор соответствующих жилых помещений для предоставления их Павицкому М.П. и Павицкому Б.П. Однако, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было. 26.10.2011 года были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому исполнительному производству, на основании ст.34,105,112 Закона «Об исполнительном производстве». Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора вручены должнику 27.10.2011 года. Доводы заявителя, что судебный пристав должен объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство и взыскивать исполнительский сбор в рамках сводного исполнительного производства, необоснованны и противоречат нормам ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ст. 34 Закона содержит требования об объединении исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство только по исполнительным производствам имущественного характера. В данном случае, требования о понуждении Администрации совершить действия, т.е. исполнить обязательства – предоставить жилое помещение носят неимущественный характер и должны исполняться в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии на исполнении в отношении одного должника нескольких исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству. Должник Администрация г.Ачинска своевременно не воспользовалась правом на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не воспользовалась правом на обращение в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, и только 26.10.2011 года после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, Администрация г.Ачинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Вместе с тем, обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе. При вынесении оспариваемых постановлений нарушений норм закона судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с чем, просил в удовлетворении требований Администрации г. Ачинска отказать. Дополнительно суду пояснил, что в письменном виде подтверждения, что у Администрации г.Ачинска жилье для предоставления Павицким отсутствует, судебному приставу представлено не было, также не было представлено письменных доказательств того, что аукцион признан не состоявшимся, только письменные объяснения Аникеева. С момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда, т.е.26.10.2011г. у пристава появляется основание для взыскания исполнительского сбора. Обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа не освобождает его от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе, равно как и не освобождает от уплаты исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа.

Аналогичная позиция заинтересованного лица изложена в отзыве на заявление Администрации г.Ачинска (л.д.10-13).

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявление Администрации г. Ачинска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

Согласно ст.34 Закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ст.105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов от 29 марта 2011 года серии, выданных Ачинским городским судом 21 июня 2011 года (л.д.28-29,31-32), 13 июля 2011 года судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. были возбуждены исполнительные производства об обязывании Администрации Г. Ачинска предоставить Павицкому М.П. и Павицкому Б.П. на условиях социального найма изолированные благоустроенные квартиры на территории города Ачинска, соответствующие норме предоставления, а также санитарным и техническим нормам (л.д.27,30).

Указанные постановления были получены Администрацией г.Ачинска 14 июля 2011 года, о чем свидетельствует копия разносной книги МОСП (л.д.25-26).

Как следует из п.2 постановочной части указанных Постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.07.2011 года, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения постановления. Кроме того, разъяснено, что при наличии чрезвычайных, обьективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д.27,30).

Пунктом 3 Постановлений, должник также был предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.112,116 ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечении к административной и уголовной ответственности за неисполнение и злостное неисполнение исполнительного документа (л.д.27,30).

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда должнику был определен в период с 14 июля 2011 года (дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) и по 19 июля 2011 г. Однако решение суда от 29.03.2011г. Администрацией г.Ачинска в установленный законом срок добровольно исполнено не было.

Поскольку никаких заявлений от должника в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок судебному приставу-исполнителю не поступило, 18 и 26 октября 2011 года судебным приставом в Администрацию г. Ачинска были направлены требования-предупреждение о необходимости исполнения решения суда, предоставлении информации о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение исполнительных документов и возможном применении мер административного характера, предусмотренных ст.17.15 КоАП РФ.

18.10.2011г. и 26.10.2011г. Глава Администрации г.Ачинска Аникеев В.И. был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в связи с тем, что срок для добровольного исполнения судебного решения истек, а решение суда не исполнено (л.д.18,19,23.24).

26 октября 2011 года, в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления по возбужденным 13.07.2011г. исполнительным производствам о наложении на должника исполнительских сборов в сумме 5000 рублей - за неисполнение требований исполнительных документов в предоставленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин (л.д.20,21). Согласно штампа входящей корреспонденции, указанные постановления получены Администрацией г.Ачинска 27 октября 2011 года.

Не согласившись с принятыми постановлениями Администрация г.Ачинска обжаловала действия судебного пристава по вынесению постановлений от 26.10.2011г. о взыскании с должника исполнительских сборов в суд.

Оценивая доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при вынесении постановлений от 26.10.2011 г. о взыскании исполнительских сборов, суд не усматривает оснований для признания данных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене.

Так, судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами исполнительного производства о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств путем направления документов должнику и полученныз Администрацией г.Ачинска своевременно - 14.07.2011 г. (л.д.25-26).

Лишь 25 октября 2011 года Глава Администрации г.Ачинска представил судебному приставу объяснения на предупреждение от 18.10.2011г., согласно которым, исполнить решение суда возможности не имеется, так как отсутствуют свободные жилые помещения, соответствующие требованиям закона. Во исполнение решения суда Администрацией г.Ачинска были объявлены аукционы в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов купли-продажи жилых помещений (квартир). Аукционы признаны не состоявшимися, так как не было подано ни одной заявки. В связи с этим, в дальнейшем муниципальные контракты будут заключаться Администрацией г.Ачинска самостоятельно. В настоящее время ведется подбор соответствующих жилых помещений (л.д.14,16-17), также 26.10.2011г. Администрация г. Ачинска обратилась в Ачинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.4). Вместе с тем, сведения о том, что аукционы по заключению муниципальных контрактов на приобретение жилья по решениям суда и копия заявления об обращении Администрации г.Ачинска в суд для предоставления отсрочки по исполнению решения суда были направлены должником судебному приставу по факсу лишь 26.10.2011г. в 16:03, что подтверждается копией с факса отчета должника об исполнении решений суда (л.д.16-17).

Таким образом, как установлено судом, получив 14.07.2011г. постановления о возбуждении исполнительных производств, Администрация г. Ачинска не сообщила судебному приставу о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволяющих добровольно исполнить решение суда от 29.03.2011г. При этом, зная о вынесенном решении суда, о возбуждении исполнительных производств, полагая невозможным исполнение решения в срок, должник только 26.10.2011г. обратился в суд с требованием об отсрочке исполнения решения суда, направив соответствующие сведения судебному приставу лишь вечером того же дня, как были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов.

В силу требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Указанная статья (часть 5-6) устанавливает конкретный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, а, кроме того, устанавливает основания и порядок его уменьшения, отсрочки или рассрочки, возврата.

Однако, ни одного из оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от такой административной ответственности, как взыскание исполнительского сбора за невыполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный приставом-исполнителем срок, в настоящем судебном заседании судом не установлено, с таким требованием заявитель в суд не обращался.

Вместе с тем, требования ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", о наложении на должника-организацию исполнительского сбора в размере 5000 рублей по неимущественным спорам для судебного пристава-исполнителя носит исключительно императивный характер.

Таким образом, при отсутствии от Администрации города Ачинска в предоставленный ей для добровольного исполнения решения суда пятидневный срок (с 14 по 19 июля 2011 г.) какого-либо заявления и доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, пристав не только не был обязан, но и не имел никаких правовых оснований самостоятельно решать вопрос об освобождении должника от указанной санкции, поскольку в соответствии с действующим законодательством данные вопросы разрешаются только в судебном порядке по заявлению должника.

Также оценивая доводы заявителя о незаконности вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов по двум исполнительным производствам отдельно и необъединении отдельных исполнительных производств в сводное, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительных листов взыскателей Павицких не имелось оснований в силу ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» объединять указанные исполнительные производства в сводное, так как требования, содержащиеся в исполнительных листах, являются требованиями неимущественного характера, обязывающими должника совершить определенные действия – предоставить жилое помещение. Исходя из требований ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом–исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом размере с должника-организации - пять тысяч рублей по каждому исполнительному производству. При таких обстоятельствах, суд считает данные действия судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г. правомерными.

Довод заявителя о том, что указанное в исполнительном документе требование о предоставлении жилых помещений является имущественным по своему характеру, т.к.предполагает передачу имущества в натуре несостоятелен, т.к. по данным исполнительным документам жилые помещения должны быть предоставлены на условиях социального найма.

Таким образом, при оценке обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений от 26.10.2011 года о взыскании с Администрации г.Ачинска исполнительских сборов в размере 5000 рублей, при отсутствии соответствующих действий, предусмотренных ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» со стороны самого должника, соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не находит нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г. и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Ачинска отказать.

При этом, доводы заявителя о том, что Администрацией г.Ачинска 26.10.2011 года подано в Ачинский городской суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, правового значения для рассматриваемого заявления не имеет, на оценку действий пристава-исполнителя не влияет, поскольку, как установлено судом, указанные действия произведены судебным приставом до указанной даты и в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации г.Ачинска о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 26 октября 2011 г. по взысканию исполнительских сборов по исполнительным производствам незаконными и отмене указанных постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.