Дело № 2-4603 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г., представившего служебное удостоверение ТО 179148, выданное 10.11.2010 г., сроком действия до 10.11.2014 г.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26 октября 2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Гопонинко Д.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Ачинского городского суда от 28.02.2011 г. были удовлетворены требования Сидоренко П.А. к Администрации г. Ачинска о предоставлении на условиях социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения, находящегося в черте города Ачинска, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Во исполнение решения суда Администрацией г. Ачинска был объявлен аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта купли-продажи жилого помещения. Аукцион признан не состоявшимся. В связи с этим, муниципальный контракт будет заключаться в порядке, предусмотренном приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 03.05.2006 № 124 «Об утверждении порядка согласования проведения закрытого конкурса, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)».

В настоящее время ведется подбор соответствующего жилого помещения.

Об этом неоднократно ставился в известность судебный пристав-исполнитель Гопонинко Д.Г. при личном общении со специалистами Администрации г. Ачинска.

В связи с тем, что в настоящий момент существуют объективные причины неисполнения требований исполнительного документа, 26.10.2011 г. было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения. Копия заявления направлена приставу.

Несмотря на данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора 5000 рублей.

Администрация г. Ачинска не согласна с данным постановлением и считает что оно вынесено с нарушением норм закона.

Заявитель просит признать постановление от 26 октября 2011 года о взыскании с Администрации города Ачинска исполнительского сбора незаконным и отменить его (л.д. 2).

В судебное заседание представитель заявителя Администрации города Ачинска не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2).

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, а также представленного в материалах дела письменного отзыва, считает заявление Администрации г. Ачинска не обоснованным, не подлежащим удовлетворению. В МОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 22.07.2011 г., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. 18.10.2011 г. должнику вручено требование-предупреждение о предоставлении приставу информации о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 26 октября 2011 года предоставлено объяснение о причинах неисполнения требования, о том, что аукцион проводился 21 сентября 2011 года и был признан не состоявшимся, так как не было подано ни одной заявки. Должник в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил требование исполнительного документа. Доказательств наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа – не было представлено. В связи с чем 26 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Копия постановления вручена должнику 27.10.2011 г. И лишь после этого Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Но в срок предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа с такими заявлениями должник не обратился в суд, о наличии обстоятельств свидетельствующих о невозможности исполнения также не сообщал судебному приставу-исполнителю.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не должен взыскивать исполнительский сбор в связи с тем, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены по причине отсутствия свободных жилых помещений, и в связи с тем, что Администрацией г. Ачинска работа ведется по предоставлению жилого помещения – необоснованны. Поскольку в установленный законом срок требования исполнены не были и в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

П. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев когда исполнительский сбор не взыскивается.

Должник своевременно не воспользовался своим правом обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в пределах срока установленного для добровольного исполнения; и не обращался с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Должник лишь 26 октября 2011 года обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, но это не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе (л.д. 9-11).

В связи с надлежащим извещением участников процесса о дате, месте и времени судебного разбирательства и ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать, по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 февраля 2011 года Ачинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 492 (2011) по иску Сидоренко к Администрации г. Ачинска, о предоставлении жилого помещения.

Суд решил обязать Администрацию города Ачинска Красноярского края предоставить Сидоренко ФИО5 на условиях договора социального найма изолированную благоустроенную квартиру на территории города Ачинска Красноярского края, соответствующую норме предоставления, а также санитарным и техническим нормам.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 30 мая 2011 года решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение вступило в законную силу 30.05.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.

Исполнительный лист был выдан и предъявлен в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для принудительного исполнения (л.д. 24-25).

22 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства или получения копии постановления (л.д. 23).

В данном постановлении должнику – Администрации города Ачинска было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в тексте постановления указано на предупреждение должника о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в случае не исполнения требований исполнительного документа по истечении установленного срока для добровольного исполнения (л.д. 23).

Копию вышеуказанного постановления (исх. номер 95529) должник получил 25 июля 2011 года, что подтверждается разносной книгой МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 21-22).

Зная о том, что решение суда вступило в законную силу 30 мая 2011 года, и несмотря на то, что требование исполнительного документа должно было быть исполнено добровольно в течение пяти дней со дня получения постановления пристава, то есть до 31 июля 2011 года, тем не менее должником до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Должник не сообщал приставу об исполнении требований исполнительного документа, либо о невозможности их исполнения по каким-либо уважительным причинам. Кроме того, ни в срок, установленный для добровольного исполнения, ни в течение времени с 30 мая 2011 года до 27 октября 2011 года, должник не обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела 2-492 (2011), обозревавшимися в судебном заседании.

В связи с чем, 26 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. было вынесено постановление о взыскании с Администрации города Ачинска исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д. 4).

Судебным приставом-исполнителем должнику вручались требования-предупреждения от 18 октября 2011 года и от 26 октября 2011 года (л.д. 15, 19).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вручалось должнику требование-предупреждение 18 октября 2011 года об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда (л.д. 18).

Только после вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, должник 27 октября 2011 года (что подтверждается входящим штампом) обратился в Ачинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Мотивируя свои требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация города Ачинска ссылается на то обстоятельство, что существуют объективные причины неисполнения требований исполнительного документа, представляя суду в качестве доказательства протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. В данном протоколе зафиксировано, что в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на приобретение изолированного благоустроенного жилого помещения в городе Ачинске (04.10.2011, 09.00 часов местного времени) не подана ни одна заявка, аукцион в электронной форме признается несостоявшимся (л.д. 6).

Однако, по мнению суда, вышеизложенные обстоятельства, а также доводы о том, что специалисты Администрации неоднократно при личном общении поясняли приставу, что в настоящее время ведется подбор соответствующего жилого помещения - не могут являться основанием для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку как следует из отчета об исполнении решений, аукцион проводился только 21 сентября 2011 года (л.д. 13-14). До этого времени в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнялись, и ни о каких уважительных, чрезвычайных обстоятельствах, препятствующих добровольному исполнению – не сообщалось. С заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения должник обратился только 27 октября 2011 года, то есть уже после вынесения (26 октября 2011 года) судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 3 Постановления от 30 июля 2001 года, в котором предметом рассмотрения были положения ФЗ "Об исполнительном производстве", Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений закона является общеобязательным и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике природы исполнительского сбора.

Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, даже учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного документа были исполнены должником до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, свидетельствует о совершенном им правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Администрации города Ачинска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора - является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для его отмены не имеется, поскольку в установленный законом срок – в течении пяти дней с момента вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, должником действительно не были добровольно исполнены требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации города Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.А. Дорофеева