Дело № 2-4273(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Н.А. к Кругликовой А.К. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова Н.А.обратилась в суд с иском к Кругликовой А.К. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда с Кругликовой А.К., Фетисовой Н.А. солидарно в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 103 303 руб.90 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1316 руб. 52 коп. с каждой. С момента вынесения решения суда, в рамках исполнительного производства ею было выплачено в пользу взыскателя 75 023 руб. 10 коп., исполнительский сбор 3092 руб.,16 коп., которые она просит взыскать с соответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб. 69 коп.(л.д.3-4).

В судебное заседание истец Фетисова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, расписка в деле, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29). Представитель истца Балаев А.В. в суд не явился, в заявлении просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34)

Ответчик Кругликова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, расписка в деле, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по заявленным исковым требованиям возражений не имеет (л.д.31,32).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 02.09.2009 г., вступившим в законную силу 18.09.2009 г., с Кругликовой А.К., Фетисовой Н.А. солидарно в пользу ЗАО КБ «Кедр» взыскан долг по кредитному договору № от 03.06.2008 г. в сумме 103 303 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в равных долях по 1316 руб. 52 коп. с каждого (л.д.14-15).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя от 17.11.2011 г. на основании исполнительного листа №2-2479 от 02.09.2009 г., с должника Фетисовой Н.А. в пользу взыскателя ЗАО КБ «Кедр» взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 73 706 руб. 58 коп., исполнительский сбор в сумме 3000 руб. 24.09.2009 г. с должника Фетисовой Н.А. в пользу взыскателя ЗАО КБ «Кедр» взысканы и перечислены денежные средства в сумме 1316 руб. 52 коп., исполнительский сбор в сумме 92 руб. 16 коп. (л.д.35).

На основании изложенного, понесенные поручителем Фетисовой Н.А. расходы за заемщика Кругликову А.К. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2450 руб. 69 коп. (л.д.2).

Согласно представленной квитанции, истцом оплачено 10 000 руб. ИПБОЮЛ Балаеву А.В. за юридические услуги, в том числе 1000 руб. за юридическую консультацию, 3500 руб. за оформление иска в суд, 5500 руб. за представительство в суде (л.д.33). С учетом принципов разумности и справедливости, характера спора и объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать судебные расходы в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кругликовой А.К. в пользу Фетисовой Н.А. денежные средства в сумме 78 115 рублей 26 копеек, расходы по госпошлине 2450 рублей 69 копеек, юридические услуги в размере 4000 рублей, всего в сумме 84 565 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко