2-4504(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Кушнарева Г.Ю.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрибус НХ к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на часть жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фрибус А.Х. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 17.08.1983 г. он является собственником ? доли (квартиры № 1) жилого дома №** по ул. Н, г. Ачинска. Фактически жилой дом состоит из двух независимых квартир, имеющих отдельные входы и обособленные земельные участки. В связи с тем, что по договору купли-продажи Фрибус А.Х. является собственником ? доли жилого дома, а не частью жилого дома, он не имеет возможности оформить прилегающий земельный участок в свою собственность.

Истец Фрибус Н.Х., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12), в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 15).

Представитель истца Беркаль Е.М., действующая на основании доверенности от 12.10.2011 г., сроком действия три года (л.д. 4-5), извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования своего доверителя поддерживает (л.д. 16).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности № 01-17-032 от 05.10.2010 года, сроком действия до 31.12.2011 г. (л.д. **), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве по существу исковых требований Фрибус Н.Х. не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 13).

Третье лицо Дысенко Г.Е., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12), в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в её отсутствие, по существу исковых требований не возражала (л.д. 17).

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г. Ачинск ул. Н, д. ** является одноэтажным бревенчатым жилым домом с надворными постройками. На основании договора купли-продажи от 17 августа 1983 года Фрибус Н.Х. приобрел у Малинова А.П. в общую долевую собственности ? долю названного жилого дома. Право собственности истцом Фрибус Н.Х. зарегистрировано в установленном на тот период времени законом порядке.

На основании решения Ачинского городского суда от 26 января 2010 года, вступившего в законную силу 12.02.2010 года (л.д. 11) прекращено право собственности Дысенко Г.Е. на вторую половину жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Н, д.** и за Дысенко Г.Е. признано право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 84,20 кв. м., в том числе жилой 41,5 кв. м.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. (п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 N 4).

Раздел дома влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Из текста искового заявления следует, что фактически занимаемое истцом Фрибус Н.Х. жилое помещение представляет обособленную часть жилого дома с отдельным входом, находится на земельном участке, на котором имеются надворные постройки, приусадебный земельный участок. Спора по жилой площади и по земельным участкам, прилегающим к дому, между истцом Фрибус Н.Х. и третьим лицом Дысенко Г.Е. нет. В жилом доме имеются отдельные входы для свободного и независимого доступа для каждого собственника, части дома разделены капитальной стеной.

Фактически занимаемое истцом жилое помещение является частью жилого дома и имеет тесную связь с землей. Все владельцы указанных жилых помещений имеют в пользовании надворные постройки, пользуются приусадебными участками. По заключению Администрации имеется возможность выдела в натуре ? доли жилого дома по адресу г. Ачинск ул. Н и признания ее частью жилого дома. Дом имеет два отдельных входа, то есть имеется возможность свободного и независимого доступа в жилой дом для каждого собственника. При признании доли домовладения частью жилого дома права и интересы другого собственника нарушены не будут. У каждой выделенной части жилого дома имеется земельный участок площадью более 300 кв. метров. Кроме того, рекомендовано после реального раздела жилого дома присвоить новые адреса его частям, земельный участок разделить после его межевания соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности (л.д. 18).

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что удовлетворение заявленных требований истца не нарушается права иных лиц, равно как не нарушаются права самого истца, и удовлетворение исковых требований о признании права собственности за истцом на объект недвижимости в виде части жилого дома, направлены на соблюдение и реализацию им фактического права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности Фрибус НХ на ? доли жилого дома по адресу Россия Красноярский край город Ачинск улица Н дом **.

Признать за Фрибус НХ право собственности на часть жилого дома по адресу Россия Красноярский край город Ачинск улица Н дом ** общей площадью 84,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 42,7 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.