Дело№2-4572\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г., при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации города Ачинска на действия судебного пристава -исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с жалобой на действия судебного
пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам
Гопонинко Д.Г. по взысканию исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, мотивируя
свои требования тем, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя
находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ачинского городского суда от 29.10.2010 года об обязывании должника Администрации г.Ачинска предоставить С. на условиях социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение в г. Ачинске. Во исполнение данного решения суда Администрацией г. Ачинска был объявлен аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта купли-продажи жилого помещения и проводится работа в этом направлении по подбору соответствующего жилого помещения, о чем судебный пристав-исполнитель Гопонинко Д.Г. ставился в известность при личном общении со специалистом Администрации г. Ачинска. Кроме того, Администрация г. Ачинска обратилась в Ачинский городской суд 26.10.2011 года с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого исполнительное производство было возбуждено. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, 26.10.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Полагая данное постановление не соответствующим ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», просит признать его незаконным и отменить (л.д. 2).

В судебное заседание представитель Администрации г. Ачинска не явился, будучи уведомленным должным образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.30), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.2).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болынеулуйским районам Гопонинко Д.Г. в судебном заседании требования Администрации г. Ачинска не признал в полном объеме, пояснив, что все его действия по исполнению решения суда, а также о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований в добровольном порядке, были предприняты исключительно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Позиция пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 10-12).

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

Как было установлено по делу, на основании исполнительного листа от 29.10.2010 года, выданного Ачинским городским судом (л.д.26-27), 07.03.2011 г. судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. было возбуждено исполнительное производство об обязывании Администрации Г. Ачинска предоставить С. на условиях социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение в черте города Ачинска, отвечающие санитарным и техническим требованиям (л.д.25). Указанное постановление было получено в Администрации г. Ачинска 14 марта 2011 года, о чем свидетельствует подпись представителя Администрации г. Ачинска в «разносной книге» МОСП г.Ачинска ( л.д.23-24).

Как следует из п.2 постановочной части указанного Постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2011 года, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения постановления. Кроме того, разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д.25).

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда должнику был определен в период с 14.03.2011 года (дата получения им постановления о возбуждении исполнительного производства) и по 20.03.2011 г.

Поскольку никаких заявлений от должника в установленный ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа приставу-исполнителю не поступило, 18. 10.2011 года он направил в Администрацию г. Ачинска требование-предупреждение о необходимости исполнения решения суда и возможном применении мер административного характера (л.д.20-23), а, впоследствии, 26 октября 2011 года вынес Постановление о наложении на должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин (л.д.19). Согласно штампа на данном документе, Администрация г. Ачинска получила указанное Постановление о взыскании исполнительского сбора 27 октября 2011 года (л.д.19).

Кроме того, 26.10.2011 года судебный пристав-исполнитель вновь направил в Администрацию г. Ачинска требования - предупреждения (л.д.17-18) и лишь 25.10.2011 года Глава Администрации г. Ачинска обратился к судебному приставу-исполнителю Гопонинко Д.Г. с письмом, в котором указал, что исполнить решение суда возможности не имеется, так как объявленные аукционы по заключению контрактов купли-продажи жилых помещений признаны несостоявшимися (л.д.13).

При таких обстоятельствах, полагая Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2011 года о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей незаконным, Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий пристава-исполнителя, при разрешении которых суд учитывает, что в силу требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Кроме того, указанная статья (часть 5-6) устанавливает конкретный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, а, кроме того, устанавливает основания и порядок его уменьшения, отсрочки или рассрочки, возврата.

При этом, следует отметить, что в указанной редакции ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", соответствует правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П.

Однако, ни одного из оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от такой административной ответственности, как взыскание исполнительского сбора за невыполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный приставом-исполнителем срок, в настоящем судебном заседании судом не установлено, с таковым требованием заявитель в суд не обращался.

Требования ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", о наложении на должника-организацию исполнительского сбора в размере 5000 рублей по неимущественным спорам, для судебного пристава-исполнителя носит исключительно императивный характер.

Таким образом, при отсутствии от Администрации города Ачинска в предоставленный ей для добровольного исполнения решения суда пятидневный срок (с 14 по 20 марта 2011 г.) какого-либо заявления и доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, пристав не только не был обязан, но и не имел никаких правовых оснований самостоятельно решать вопрос об освобождении должника от указанной санкции, поскольку в соответствии с действующим законодательством данные вопросы разрешаются только в судебном порядке по исковому заявлению должника.

Таким образом, при оценке обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 26.10.2011 года о взыскании с Администрации г.Ачинска. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, при отсутствии соответствующих действий, предусмотренных ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» со стороны самого должника, соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г. при вынесении обжалуемого Постановления, что, соответственно, не позволяет удовлетворить жалобу Администрации г. Ачинска.

При этом, доводы заявителя о том, что Администрацией г.Ачинска 26.10.2011 года подано в Ачинский городской суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, правового значения для рассматриваемого заявления не имеет, поскольку не влияет на оценку действий пристава-исполнителя, произведенных им до указанной даты и в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 75 и 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Администрации города Ачинска на Постановление судебного пристава - исполнителя от 26 октября 2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская