Дело № 2-3795/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубовского В.М. к Администрации г.Ачинска о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якубовский В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что данная квартира была предоставлена его родителям в 1952 году. В 2008 году родители умерли, а истец продолжил проживать в указанном помещении. Он оплачивает необходимые коммунальные платежи, производит текущий ремонт, то есть открыто владеет квартирой более 15 лет как своей собственной. Лиц, оспаривающих его права, нет. Просил признать право собственности в силу приобретательской давности (л.д.3).

31 октября 2011 года истец изменил свои требования, просил признать его проживающим на условиях социального найма и признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д.38).

Истец Якубовский В.М., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.28,49).

Представитель истица по доверенности Ныхриков А.В., действующий на основании доверенности (л.д.4), уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснял, что спорная квартира была предоставлена отцу истца как работнику ОРСа АГК в 1952 году. С указанного времени он вместе с семьей постоянно проживал в спорной квартире, состоит на регистрационном учете, оплачивает коммунальные платежи, с требованием о его выселении никто не обращался (л.д.31-32).

Представитель ответчика Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.41,50).

Третье лицо Толмачева Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в которых против удовлетворения исковых требований не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37,48).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Аналогичные положения содержатся и в гл.8 ЖК РФ, в соответствии с которой, пользование жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется по договору социального найма. Предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Как следует по материалам дела и установлено судом, спорная квартира в 1952 году была предоставлена отцу истца Якубовскому М.П., как работнику ОРСа АГК. С этого времени семья Якубовских проживала в указанной квартире. Истец проживает в спорной квартире с рождения- с 1953 года, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, несет расходы по ее содержанию.

Согласно свидетельства о смерти, Якубовский М.П. умер 05.01.2008 года (л.д.10). Якубовский В.М. приходится сыном Якубовского М.П. (л.д.10 оборот).

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются архивной справкой от 27.09.2011 года, согласно которой Якубовский М.П. с 1949 года работал в ОРСе АГК, выпиской из домовой книги, согласно которой истец зарегистрирован в спорной квартире 03.07.1973 года (л.д.23 оборот), а также пояснениями представителя истца, свидетельскими показаниями.

Свидетели в судебном заседании также пояснили, что Якубовский В.М. постоянно проживает в спорной квартире. Пользуется квартирой как своей собственной, несет все расходы, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Ранее там жили его родители.

Из пояснений контролера ОАО ««Красноярскэнергосбыт» следует, что в 2003 году на обслуживание ОАО ««Красноярскэнергосбыт» был передан жилой фонд г.Ачинска, в том числе и спорный дом, также были переданы сведения о том, что абонентом по квартире данного дома является Якубовский В.М., с которым 10.10.2003 года был заключен договор на электроснабжение. С этого момента Якубовский В.М. оплачивает расходы по электроэнергии, что также подтверждается квитанциями об оплате (л.д.23,51).

Согласно справке ООО УК «Жилкоммунхоз» от 17.10.2011 года, указанный дом в управлении ООО УК «Жилкоммунхоз» не числится (л.д.39).

Документы, на основании которых истец и его родители были вселены в спорную квартиру, отсутствуют, договор найма на указанное жилое помещение с истцом не заключался, ордер на вселение не выдавался.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента заселения и до настоящего времени истец фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, исполняя обязанности нанимателя, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи. С требованиями о выселении истца из данного жилого помещения никто не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец фактически проживает в квартире на условиях социального найма.

Согласно справке КУМИ Администрации г.Ачинска от 13.04.2011 года, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности г.Ачинска не числится (л.д. 12 оборот).

По данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» и Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение также отсутствуют (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

То обстоятельство, что спорная квартира до настоящего времени не передана в собственность муниципального образования не может повлечь негативных последствий для истца при приватизации жилого помещения, поскольку судом установлено, что истец проживает в указанной квартире на условиях социального найма, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении требований истца о признании за нею права собственности на квартиру.

Согласно справке, выданной Ачинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», Якубовским В.М. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано (л.д.46).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 32,5 кв.метров, в том числе жилая площадь – 25,0 кв.метра (л.д. 5-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якубовского В.М. удовлетворить.

Признать Якубовского В.М. проживающим на условиях социального найма в жилом помещении. Признать за Якубовским В.М. право собственности на жилое помещение общей площадью 32,5 кв.метров, в том числе жилая площадь – 25,0 кв.метра в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: подпись Е.П. Матушевская