дело № (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, п. М, улица Н, дом *, мотивируя свои требования тем, что в 1991 году она приобрела указанный дом с надворными постройками и земельным участком у ФИО3 по расписке. С 1991 года и по настоящее время она постоянно проживает в спорном жилом доме, открыто, добросовестно, постоянно и непрерывно пользуется домом и земельным участком, как своим собственным, производит содержание дома и ремонт, своевременно уплачивает расходы по электроэнергии, считая себя собственником. Однако, несмотря на фактическое владение указанным жилым домом на праве собственности, таковое право ею до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 4).

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно пояснила, что жилой дом она приобрела у ФИО3 по расписке и проживала в доме вместе с мужем, который умер три года назад, детей у них не было. С момента приобретения дома и по настоящее время она пользовалась жилым домом, как своим собственным, оплачивала необходимые коммунальные платежи и налоги. Ей известно, что ФИО3 умерла в 1992 году, а до нее в этом доме проживала семья Киселевых.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенная надлежащим образом о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, в поступившей телефонограмме просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражая по заявленным исковым требованиям (л.д. 28, 48-49).

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено по делу, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, п. М, улица Н, дом *, за 5000 рублей (л.д. 29).

Согласно представленных квитанций, истица ФИО5 производит оплату коммунальных платежей и налогов за жилой дом и земельный участок (л.д. 30-43).

Из справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. М, ул. Н, дом * зарегистрировано право собственности за Яськовой АК на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 7).

Согласно ответа нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти умершей Яськовой АК, не заводилось (л.д. 26).

Из технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес>, п. М, улица Н, дом * следует, что общая площадь дома составляет 25,5 кв.м., в том числе жилая 11,0 кв.м. (л.д. 8-19).

Из инвентарной карточки на жилой дом по адресу: : <адрес>, п. М, ул. Н, дом * усматривается, что на период 1966 года имеются сведения о землепользователе Козлове НЯ и на период 1971 года имеются сведения о землепользователе Киселеве ПЛ (л.д. 51).

Вместе с тем, согласно уведомления Земельной кадастровой палаты по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с местоположением: <адрес>, п. М, ул. Н, дом *, не имеется (л.д. 20).

Доводы истца в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что знает ФИО2 около двадцати лет. Ей известно, что в 1991 году ФИО2 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, п. М, улица Н, дом *. Она приезжала часто к истице в гости и была в спорном доме. С момента приобретения, то есть с 1991 года и по настоящее время ФИО2 проживала в доме вместе с мужем, который умер три года назад. После смерти мужа, она также продолжает пользоваться домом и земельным участком. Никаких претензий и споров по данному дому не было. В настоящее время, ФИО2 решила продать спорный дом, однако из-за того, что документы на дом не были оформлены надлежащим образом, она вынуждена обратиться в суд.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает ФИО2 продолжительное время, так как проживает с ней по соседству и подтвердила, что с 1970 года в спорном доме проживала семья Киселевых, которые впоследствии продали дом ФИО9 1991 году истица приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, п. М, ул. Н, дом * у ФИО3 по расписке и затем в 1992 году ФИО3 Валентина умерла. С момента приобретения дома и по настоящее время ФИО2 проживала в доме вместе с мужем, который умер три года назад. После смерти мужа, она также продолжает пользоваться домом и земельным участком. Никаких претензий и споров по данному дому не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Иных обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 с 1991 года фактически осуществлялись права собственника спорного жилого дома, что дает основание считать расписку о купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действительной, поскольку между сторонами были исполнены условия договора.

Отсутствие государственной регистрации сделки не влияет на существо и природу исполнения договорных обязательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 04 октября 19** года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. М, улица Н, дом *, общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой 11.0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в <адрес>вой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья Н.Н.Мороз