№ дела 2-4296/2011/ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием ответчика Подоличенко А.В., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Подоличенко А.В. о признании бездействия незаконным, обязании обустроить вход в здание магазина пандусами, суд Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Подоличенко А.В. о признании бездействия незаконным, обязании обустроить вход в здание магазина пандусами. 24.11.2011 года в ходе рассмотрения дела от истца Ачинского межрайонного прокурора поступило заявление о прекращении производства по названному гражданскому делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Представитель истца Ачинского межрайонного прокурора, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик индивидуальный предприниматель Подоличенко А.В. против прекращения производства по делу не возражал, указав на добровольное выполнение требований прокурора, установление на входе в здание магазина «Зарница» по ул. Л.Толстого пандуса, о чем представлены фотографии. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление Ачинского межрайонного прокурора о прекращении производства по гражданскому делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд полагает возможным принять отказ Ачинского межрайонного прокурора от заявленных требований, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая, что требования прокурора добровольно выполнены ответчиком, установлен на входе в здание магазина «Зарница» пандус, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ Ачинскому межрайонному прокурору разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу. Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-4296 (2011) по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Подоличенко А.В. о признании бездействия незаконным, обязании обустроить вход в здание магазина пандусами прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд. Федеральный судья Н.В. Панченко Копия верна: Федеральный судья Н.В. Панченко
УСТАНОВИЛ: