№ 2-3741 (11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истица Козыревой АВ и ее представителя Балаева СВ, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Хлыстовой ГВ, действующей на основании Устава, Шмакотина ИМ, действующего по доверенности от 21.10.2011 года,

представителя третьего лица Филимоновой ЛД, действующей по доверенности от 08.09.2011 года,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой А.В. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козырева АВ обратилась в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что с 2010 года работает в школе в качестве уборщика служебных помещений и в ее трудовые обязанности входит уборка служебных помещений. С 01.06.2011 года директор школы в устной форме дала распоряжение о том, что уборщики служебных помещений будут проводить ремонтные работы в школе, за которые обещали оплатить заработную плату наемного сезонного работника штукатура-маляра в размере 15000 руб. в месяц. Приказ о переводе на должность штукатура-маляра не издавался, размер оплаты труда не согласовывался, согласие на проведение ремонтных работ у не никто не спрашивал и она его не давала. В принудительном порядке под страхом увольнения, и с надеждой на дополнительную оплату она с 01.06 по 19.08.2011 года выполняла на рабочем месте работу штукатура-маляра, штукатурила, замазывала стены, белила, красила полы и стены в учебных классах и коридорах. Кроме нее ремонт школы выполняли все уборщики служебных помещений, работающие в школе. Однако, ей оплатили заработную плату только за основную работу уборщика. В связи с этим, просит взыскать 26000 руб. задолженность по заработной плате за работу в качестве штукатура-маляра (л.д. 2).

Определением суда от 06.10.2011 года в качестве третьего лица привлечено Управление образованием администрации г.Ачинска (л.д. 23), определением от 21.10.2011 года в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ачинска (л.д. 61).

Увеличив исковые требования, Козырева АВ просит взыскать недополученную заработную плату за период работы с 01.06.2011 года по 19.08.2011 года в сумме 26000 руб. с применением ст. 236 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб. (л.д. 26).

В судебном заседании истица Козырева АВ и ее представитель Балаев СВ исковые требования поддержали частично и просили взыскать задолженность по заработной плате в сумме 8070 руб. 93 коп за период с 01.06.2011 года по 18.07.2011 года с учетом компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб. (л.д. 172), пояснив, что приказ о переводе на работу в качестве маляра на период ремонта в отношении истицы не издавался, согласия на перевод у Козыревой АВ получено не было, размер оплаты за выполнение дополнительной работы по ремонту школы согласован не был.

Представители ответчика Хлыстова ГВ и Шмакотин ИМ исковые требования не признали, пояснив, что по устной договоренности Козырева АВ была привлечена к работам по ремонту школы, но не с 01 июня, а с 26 июля 2011 года после окончания экзаменов и школьной площадки, т.к. проведение ремонтных работ в период учебного процесса запрещено, с 19.07.2011 года Козырева АВ ушла в отпуск, на период которого на работу в качестве уборщика помещений временно принята ФИО В период работ по ремонту школы, Козырева АВ обязанности уборщика не исполняла, фактически работала 5 дней в неделю, однако заработная плата начислена исходя из 6-ти дневной рабочей недели. С учетом оклада уборщика по штатному расписанию школы и оклада маляра по штанному расписанию Управления образованием администрации г. Ачинска, разница в начислении заработной плате по указанным должностям составляет за июль 36 руб. 51 коп. За работу по ремонту школы, истице начислена и выплачена премия к отпуску в сумме 1000 руб. Средства для оплаты работ по ремонту школы из бюджета не выделяются.

Представитель третьего лица УО администрации г. Ачинска Филимонова ЛД по иску возражала, пояснив, что разницы в начислении заработной платы по должности уборщика и маляра не имеется, поэтому оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется, доказательств причинения морального вреда не представлено.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что администрация г. Ачинска не является заказчиком по муниципальным контрактам ответчика, поэтому у нее отсутствуют муниципальные контракты на выполнение работ и конкурсная документация (л.д. 113).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ наделяет работодателя обязанностью выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2,3 ст. 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя только в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ТК РФ размер доплаты, устанавливаемый соглашением сторон трудового договора, зависит от содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную оплату может быть поручено с письменного согласия работника.

Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Таким образом, выполнение дополнительной работы сопряжено с изменением количественной или качественной составляющей трудовой функции, что предполагает внесение соответствующих изменений в трудовой договор. Увеличение объема работ или поручение выполнять работу по другой должности (профессии), исполнять волевым распоряжением работодателя без изменения (дополнения) содержания трудового договора (его обязательных условий) нарушает ч. 2 ст. 57 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором и приказом от 19.04.2010 года № 07-к Козырева АВ принята на работу в МОУ «СОШ №8» уборщиком служебных помещений по 2 разряду КТС на период болезни работника, затем, на основании приказа от 03.05.2010 года № 08/2-к переведена на работу постоянно с 03.05.2010 года и с нею заключен трудовой договор и дополнительное соглашение к нему от 03.05.2010 года (л.д. 88-89).

На основании приказа от 01.09.2011 года № 39/2-к Козырева АВ уволена с 01.09.2011 года по собственному желанию (л.д. 86).

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений МОУ «СОШ №8» от 2008 года, в обязанности истца входит поддержание надлежащего санитарного состояния и порядка на закрепленном месте (л.д. 91).

Согласно акту проверки готовности школы к учебному году от 10.08.2011 года работы по ремонту здания школы выполнялись ООО «ПрогрессСтрой» и техническим персоналом школы (л.д. 104).

Судом установлено, что с 01.06.2011 года все уборщики служебных помещений школы, в т.ч. и Козырева АВ были привлечены к работам по ремонту школы в летний период времени с 01.06.2011 года. Однако, приказ о переводе не издавался, согласия на выполнение работы не обусловленной трудовым договором у Козыревой АВ получено не было. С 01.06.2011 года Козырева АВ наряду со своей основной работой по уборке помещений школы, выполняла работу по покраске и побелке в учебных классах, коридорах, лестничных маршей, столовой, подвальном помещении. Между работодателем Козыревой АВ соглашения об оплате дополнительной работы не заключалось.

Согласно приказу от 19.07.2011 года за ремонт школы Козыревой АВ произведена разовая доплата в виде стимулирующей надбавки в сумме 1000 руб. к июльской заработной плате (л.д. 120).

Согласно журнала заявок УО администрации г. Ачинска, работы по штукатурке потолков и стен выполнялись работниками УО администрации г. Ачинска (л.д. 121-124).

Согласно приказу от 18.07.2011 года Козыревой АВ был предоставлен отпуск с 19 июля по 23 августа 2011 года (л.д. 128), и на период ее отпуска на работу принята временно ее невестка ФИО. Фактически ФИО к работе не приступала, а за нее желая подработать, в период своего отпуска работала Козырева АВ, которой ФИО отдала выплаченную ей заработную плату.

Согласно табелю учета рабочего времени за 2011 год, Козырева АВ отработала в июне 25 дней, в июле отработала 13 дней (л.д. 176, 146), ФИО указана в табеле за период 16-30 июля в пометкой «з» (замещение временно отсутствующего работника) (л.д. 147), в августе Козырева АВ по табелю числиться находящейся в отпуске с 01 по 23 число, с 24 августа находилась на листе нетрудоспособности (л.д. 148-149), по окончании которого с 01.09.2011 года уволилась.

Согласно штатному расписанию МОУ «СОШ №8» оклад уборщика служебных помещений составляет 1460 руб. (л.д. 142); согласно штатному расписанию Управления образованием оклад маляра составляет 1707 руб. (л.д. 143).

Согласно расчету заработной платы, представленного по запросу суда МБУ «Центр бухгалтерского учета», которым производятся расчеты заработной платы работникам бюджетных учреждений, Козырева АВ работает на 1,07 ставки, и ей начислено за июнь по должности уборщика служебных помещений, с учетом персональной надбавки, районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%- 3338,35 руб., что ниже МРОТ по Красноярскому краю, в связи с чем, произведена доплата до 5095 руб. За июль за 15 рабочих дней с учетом районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% начислено 2925,97 и произведена пропорциональная доплата с учетом МРОТ по краю до 2939,42 руб.

Согласно расчету заработной платы с учетом оклада маляра 1707 руб., заработная плата Козыревой АВ за июнь также составит 5095 руб., за июль 2939,43 руб., т.е. больше на 36,51 руб. (л.д. 174). Согласно расчету, с учетом разницы в окладах, Козыревой АВ не доплачено за июль 36,51 руб.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако, действующей в настоящее время частью 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом ( ст. 133.1 ТК РФ ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.06.2011 года – не менее 4611 рублей в месяц).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате ( статьи 148,315,316,317 ТК РФ).

Изменения, внесенные в ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 146, 148, 315-317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (указанная правовая позиция нашла отражение в решениях Верховного суда РФ по делу №52-В 11-1 от 24.06.2011 года, по делу № 3-В11-31 от 07.10.2011 года )

Это обстоятельство работодателем истца не учитывалось, так как из представленного расчета следует, что заработная плата без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере ниже МРОТ, в связи с чем, ей начислена и выплачена заработная плата без учета положений ТК РФ.

Как следует из материалов дела, заработная плата истца за работу июне-июле 2011 года исчислялась из оклада от нагрузки 1663,85 рублей в месяц, с учетом надбавки 25,4%, районного коэффициента и северной надбавки 60%, начисление по заработной плате составляло меньше МРОТ, в связи с чем, производилась доплата до 5095 руб.

Между тем, при МРОТ 4611 руб. в месяц согласно Федеральному закона от 01 июня 2011 года N 106-ФЗ, заработная плата Козыревой АВ без учета районного коэффициента должна была составлять не менее МРОТ по РФ, связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом требований ст. 133 ТК РФ, предусматривающей, что заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже МРОТ.

На основании изложенного в пользу Козыревой АВ подлежит взысканию недоплаченная заработная плата с учетом компенсации за нарушение срока выплаты в сумме 4528,23 руб., согласно расчету:

Июнь, нагрузка 1,07 ставки, 4611*1,07=4933,77*1,6=7894,03 – 5095 (начислено)=2799,03 руб. Компенсация за нарушение срока выплаты составит: с 16.08 по 24.11.2011 г. = 101 день; 2779,03*8,25% :300 *101=77,67 руб.;

Июль, нагрузка 1,07 ставки, 4933,77 : 26 дней норма рабочего времени * 15 дней фактически отработано = 2846,40 * 1,6=4554,24 – 2933,42 (начислено) = 1620,82 руб. Компенсация за нарушение срока выплаты составит: с 16.09.по 24.11.2011г.= 69 дней; 1620,82 *8,25%:300*69=30,70 руб. Итого 4528,23 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущены нарушение трудовых прав истца, т.е. ей была поручена работа не обусловленная трудовым договором, согласия работника получено не было, с учетом характера допущенных нарушений, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Истцом предъявлены к возмещению судебные расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб., которые с учетом характера и объема оказанных услуг суд считает возможным взыскать частично в сумме 5000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 11528,23 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» в пользу Козыревой А.В.. 11528 рублей 23 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко