№ 2-3987 (2011) 21 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., с участием истца Русаковой О.И., ответчика Купреева А.В., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русаковой О.И. , Русакова А.Г. к Купрееву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истцы Русаковы обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Купрееву А.В. с требованиями обязать ответчика освободить принадлежащую им часть земельного участка общей площадью 405 кв. метров, расположенного по <адрес>, путем переноса теплицы ответчика на расстояние не менее 1 метра 60 сантиметров в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома по <адрес>, а также приусадебный участок общей площадью 405 кв.м. В квартире 1 другой части дома проживает ответчик Купреев А.В., земельный участок которого с северной стороны граничит с участком истцов. Выстроенная ответчиком на своем участке теплица занимает часть земельного участка, принадлежащего истцам, что лишает их возможности установить ограждение по периметру своего участка. Добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов Купреев А.В. отказывается, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3). Определением суда от 13 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация г.Ачинска (л.д. 14). Истец Русаков А.Г., извещенный о дате судебного заседания (л.д. 71), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 13). Истец Русакова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Купреев А.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, суду пояснил, что квартира № 1 по <адрес> не приватизирована, проживает в квартире по договору найма служебного помещения, является ответственным квартиросъемщиком. Квартира предоставлялась на состав семьи из пяти человек: истца Купреева А.В., супругу Т.Н. и троих детей. Теплица построена ответчиком на приусадебном земельном участке около 15 лет назад на месте забора. Согласие муниципалитета на сооружение временных объектов не получал, земельный участок на праве аренды или собственности не оформлял. Считает, что земельный участок истцами оформлен незаконно. Согласен передвинуть теплицу только в том случае, если будет указано в межевом плане конкретно расстояние. Представитель третьего лица Администрации города Ачинска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 72), в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств, возражений по существу спора суду не представил. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 37-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нормой ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12, 304 ГК РФ). Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждается материалами дела, по <адрес> располагается четырехквартирный жилой дом. Квартира № 5 по <адрес> принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.06.2006г. истцам Русакову А.Г., Русаковой О.И. и их сыну С.А. по 1/3 доли каждому (л.д. 52, 543, 54). Решением Ачинского городского суда от 07.10.2008г. квартира № 5 <адрес> признана частью жилого дома, за Русаковым А.Г., Русаковой О.И. и С.А. признано право собственности в равных долях за каждым на часть одноэтажного брусчатого жилого дома, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 51,0 кв.м., расположенной по <адрес> (л.д. 51). Ответчик Купреев А.В. с членами своей семьи – супругой Т.Н. и детьми О.А. , Н.А. зарегистрированы в <адрес>, согласно выписке из домовой книги (л.д. 20). В указанном жилом помещении Купреевы проживают на основании договора найма служебного помещения от 25.09.1996 года (л.д. 21). В соответствие с положением с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Из пояснений истицы следует, что после признания квартиры частью жилого дома, их семьей 07 октября 2010 года приобретен в долевую собственность земельный участок площадью 405 кв.м. по <адрес> по 1/3 доли за Русаковым А.Г., Русаковой О.И., С.А. При оформлении права собственности на земельный участок выезжали работники архитектуры, был составлен межевой план, по нему границы земельного участка были согласованы между истцами и администрацией города, поскольку другая часть земельного участка никем не выкупалась. Были определены координаты вновь образованных земельных участков. Присвоен кадастровый номер земельному участку. В 2011 году также в долевую собственность Русаковыми приобретен земельный участок площадью 167 кв.м., предоставленный администрацией г.Ачинска для благоустройства территории прилегающей к жилому дому. В августе 2011 год С.А. - сын истцов по договору дарения подарил истцам свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 405 кв.м., земельный участок площадью 167 кв.м., а также 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по <адрес>. 01 сентября 2011 года за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на указанные земельные участки и часть жилого дома. В квартире 1 другой части дома проживает ответчик Купреев А.В., земельный участок которого с северной стороны граничит с участком истцов. Выстроенная ответчиком теплица занимает часть земельного участка, принадлежащего истцам, что лишает их возможности установить ограждение по периметру своего участка. При обращении в Администрацию г.Ачинска по вопросу сноса незаконно возведенного строения, было рекомендовано обратиться в суд, т.к. муниципалитет никаких теплиц не ставил. Данные показания истца подтверждаются следующими материалами дела. Распоряжением Главы города Ачинска от 16.11.2009г. № 3473-р земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым №, площадью 992 кв.м. разделен на два самостоятельных участка площадью 587 кв.м. и площадью 405 кв.м. Вновь образованным земельным участкам присвоены <адрес> № 13 и <адрес> № 13/5, соответственно. Разрешенное использование земельного участка площадью 405 кв. м. изменено с «для использования жилого дома с прилегающей территорией» на «под домами индивидуальной жилой застройки» (л.д. 50). На вновь образуемые земельные участки оформлено межевое дело от 03.12.2009 года, в установленном порядке проведено межевание, смежная с земельным участком граница согласована землепользователем с главным архитектором г.Ачинска и председателем КУМИ Администрации г.Ачинска, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, по состоянию на 23 апреля 2009 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес>, кадастровый № отсутствовали (л.д. 59). Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> № 13/5, площадью 405 кв.м. с кадастровым №, зарегистрировано за истцами, по 1/2 доли за каждым 01.09.2011г. (л.д. 23, 24). Согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Гипрозем» установлена смежная граница земельного участка 1, принадлежащего истцам с земельным участком, на котором располагается теплица ответчика по точкам н7-н8-н9-н10-н11-н12 (л.д. 69). Из ситуационного плана, изготовленному ООО «ГИПРОЗЕМ» по заказу Русакова А.Г. видно, что происходит наложение теплицы на земельный участок по <адрес> 13/5, в точках н11 и н12, что ведет к нарушению прав истцов в распоряжении и использовании принадлежащим им земельным участком (л.д. 77). Согласно примечанию п. 2.12 Строительных норм и правил «Градостроительство. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истцов, изложенные в исковом заявлении нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, часть теплицы, принадлежащей ответчику, располагается на земельном участке Русаковых, то есть без соответствующих разрешений, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истцов в полном объеме, об обязании ответчика освободить земельный участок путем переноса теплицы, за свой счет. Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Истцом Русаковым А.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 2), кроме того, за оказание юридических услуг по составлению искового заявления истцом оплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 9). Таким образом, с ответчика Купреева А.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1700 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Купреева А.В. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав Русаковой О.И. , Русакова А.Г. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> № 13/5, убрать теплицу с земельного участка, принадлежащего Русаковой О.И. , Русакову А.Г. от точек н12 на 1 метр 39 см, н11 на 1 метр 56 см. Взыскать с Купреева А.В. в пользу Русакова А.Г. 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд. Федеральный судья: Н.В.Гудова
Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89*, в районах усадебной застройки, хозяйственные постройки следует размещать от границ участков на расстоянии не менее 1 метра.