Дело № 2-4673\2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием заявителя Спирина А.С., представителя заявителя Кияшко А.А., действующего на основании устного ходатайства;

представителя заинтересованного лица ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Инжеватовой О.В., действующей на основании доверенности от 08.11.2011 г. сроком действия по 31.12.2011 г. (л.д. 12);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спирина А.С. о признании незаконным действий, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Спирин А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия начальника ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», отмене постановления о применении аудиовизуальных, электронных и иных механических средств надзора и контроля.

Мотивировал свое заявление тем, что 10.08.2011 г. Советским судом г. Улан-Удэ был признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. 07..11.2011 г. начальником ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Жикулиным С.А. было вынесено постановление о применении к Спирину А.С. аудиовизуальных, электронных и иных механических средств надзора и контроля. Заявитель считает, что применении к нему средств электронного слежения нарушает его честь и достоинство, он не намерен нарушать приговор суда, в связи с чем, обратился в суд с требованием о признании незаконными действия начальника инспекция № 3, отмене постановления о применении аудиовизуальных, электронных и иных механических средств надзора и контроля от 07.11.2011 г. (л.д. 3).

В судебное заседание заявитель Спирин А.С., его представитель Кияшко А.А. заявление поддержали в полном объеме. Спирин А.С. пояснил, что ношение браслета ему доставляет неудобства, он не имеет возможности посещать бассейн, принимать ванну. Кроме того, браслет постоянно дает сбои, в связи с чем, ему постоянно звонят из инспекции и требуют дачи объяснений.

Представитель заинтересованного лица Инжеватова О.В. против заявления Спирина А.С. возражала в полном объеме. Пояснила, что применение аудиовизуальных, электронных и иных механических средств надзора и контроля в отношении осужденных к ограничению свободы предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Поскольку Спирину А.С. запрещено покидать постоянное место жительство в ночное время, а сотрудники инспекции не имеют право посещать осужденного в ночное время с целью контроля исполнения наказания, к Спирину А.С. были приняты меры по использованию электронного средства надзора и контроля - электронный браслет. По Красноярскому краю в отношении многих осужденных приняты указанные меры, однако, только у Спирина А.С. происходят сбои при ношении браслета.

Выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Спирину А.С. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2011 г. Советским судом г. Улан-Удэ был признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. На назначенный срок ограничения свободы на Спирина А.С. возложены следующие ограничения: не покидать свое постоянное место жительства ежедневно в 22 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования – Ачинского муниципального района Красноярского края, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать в них участие (л.д. 4-6).

С целью отбытия наказания, Спирин А.С. был поставлен на учет осужденных в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», разъяснены обязанности, отобрана соответствующая подписка. В Памятке осужденному к ограничению свободы, с которой Спирин А.С. был ознакомлен под роспись, в п. 4 указано, что согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного могут быть использованы ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (л.д. 14-16).

07.11.2011 г. начальником ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Жикулиным С.А. было вынесено постановление о применении к Спирину А.С. аудиовизуальных, электронных и иных механических средств надзора и контроля. 07.11.2011 г. Спирину А.С. был установлен электронный браслет - ЭБ (СКУ 2852736362), вручена Памятка по эксплуатации средства надзора и контроля. (л.д. 17-21).

Как силу требований ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 198 от 31.03.2010 г. утвержден перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в который входит браслет электронный – электрическое устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющие встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

Согласно п.п. 27, 34 Инструкции «Об организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», утвержденной приказом № 258 от 11.10.2010 г., начальник инспекции принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в отношении осужденных к ограничению свободы.

Таким образом, начальник ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Жикулин С.А., принимая постановление о применении к Спирину А.С. аудиовизуальных, электронных и иных механических средств надзора и контроля, действовал в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-исполнительного законодательства, данные действия, не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя Спирина А.С.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявления Спирина А.С. о признании незаконными действий, отмене постановления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Спирину А.С. о признании незаконными действий начальника ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», отмене постановления о применении аудиовизуальных, электронных и иных механических средств надзора и контроля от 07.11.2011 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский суд.

Судья Л.В. Сисюра