Дело № 2- 4175/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

17 ноября 2011 год г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Гудкова Ю.А.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гудкова Ю.А., действующего в своих интересах и интересах сына, Гудковой Н.В. к Администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения ОАО «АНПЗ» в 1995 году истцу Гудкову Ю.А. была предоставлена комната в общежитии. После рождения ребенка он обратился в департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Ачинска с заявлением об улучшении жилищных условий, где им было получено разрешение на оформление соседних пустующих помещений, после чего, была произведена перепланировка помещений с целью создания единой жилой площади. 21.12.2009г. Межведомственной комиссией при Администрации г.Ачинска по использованию жилищного фонда на территории г.Ачинска было принято решение о переводе указанного помещения из нежилого в жилое. 01.03.2010г. межведомственной комиссией также принято решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения с целью объединения трех комнат в одно жилое помещение. 16.03.2010г. межведомственной комиссией выдан акт о принятии перепланированного объекта недвижимости общей площадью 64 кв.м. в эксплуатацию. 25.11.2010г. истцами получен технический паспорт на новое жилое помещение. При обращении в Администрацию г.Ачинска, истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение было отказано ввиду того, что отсутствуют документы (ордер), подтверждающие право пользование комнатой. Принимая во внимание, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, несут все расходы по его содержанию, фактически у них сложились отношения по социальному найму жилого помещения общей площадью 64 кв.м., в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

В судебном заседании истец Гудков Ю.А., действующий в своих интересах и интересах сына, исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что в 1995 году, работая на ОАО «АНПЗ», обратился в профсоюзный комитет для выделения ему комнаты в общежитии. По направлению о заселении ему и членам его семьи была выделена спорная комната в общежитии, заключен договор найма на указанную комнату жилой площадью 13,5 кв.м. Комната находилась в помещении, которая фактически являлась отдельной квартирой, состоящей из двух отдельных комнат, в одной из которых заседала жилищная комиссия, общей проходной комнаты, кухни, санузла. В 1997 году общежитие было передано в муниципалитет г.Ачинска, жилищная комиссия ОАО «АНПЗ» перестала пользоваться выделенной ей комнатой, их семья фактически пользовалась всем помещением. После чего, он обратился в администрацию г.Ачинска, и ему было разрешено произвести перепланировку данной квартиры, установить перегородку для получения дополнительной комнаты. После установления перегородки с ним был заключен договор найма, в котором была указана площадь трех комнат -33,7 кв.м. Фактически их семья занимала все помещение, пользовалась кухней, санузлом, коридором, т.к. по-другому пользоваться комнатами невозможно. Начисление оплаты за ЖКУ производилось из общей площади всего помещения -68,35 руб. В 2009 году Межведомственная комиссия разрешила перевод помещения из нежилого в жилое, перепланировка была узаконена. После перемера площадь жилого помещения была уточнена и составляет 63 кв.м. При обращении в Администрацию г.Ачинска ему в заключении договора социального найма на перепланированное жилое помещение было отказано, ввиду отсутствия ордера на вселение, после чего, он обратился в суд с исковым заявлением. Просит обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение площадью 63 кв.м.

Истица Гудкова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.25).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска Тютикова О.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2010 года сроком до 31.12.2011г. (л.д.24), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.28). В отзыве на иск против исковых требований возражала по причине отсутствия ордера и договора найма на спорное жилое помещение площадью 64,6 кв.м. Поскольку спорное жилое помещение площадью 64,6 кв.м. было занято Гудковым и членами его семьи в нарушение действующего порядка предоставления, т.е. самовольно, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.23,24). В связи с неявкой ответчика, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истцы связывают приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Как следует из материалов дела, истец Гудков Ю.А. с 23.05.1995 года осуществлял трудовую деятельность на ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод», которому ранее принадлежало спорное общежитие (л.д.44-46).

По ходатайству работодателя в 1995 году на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета ОАО «АНПЗ» истцу была предоставлена комната в общежитии общей площадью 13,5 кв.м. (л.д.43,50,51).

Из поэтажного плана усматривается, что комната состоит из двух отдельных комнат площадью 13,5 кв.м., 10,7 кв.м., общей проходной комнаты, кухни, санузла, т.е. фактически является отдельной трехкомнатной квартирой, имеющей отдельный выход в подъезд (л.д.50).

Комната площадью 10,7 кв.м. была предоставлена для заседаний жилищной комиссии ОАО «АНПЗ», для проживания гражданам данная комната не предоставлялась.

В 1995 году истец встал на регистрационный учет в указанной комнате, что подтверждается копией поквартирной карточки и выписки из домовой книги (л.д.40,41).

30 апреля 1999 года истцом Гудковым Ю.А. с Михайличенко (Гудковой) Н.В. заключен брак (л.д.17), 01 июля 1999 года родился сын (л.д.6), после чего, с 1999 года Гудкова Н.В. и Гудков А.Ю. также стали проживать и встали на регистрационный учет в спорном жилом помещении, как члены семьи нанимателя Гудкова Ю.А. (л.д.11).

На основании постановления Администрации г.Ачинска от 1998г. жилые дома общежитий ОАО «АНПЗ» были переданы в муниципальную собственность города, в том числе, спорное общежитие (л.д.47).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, спорная комната числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 20.01.1998 года (л.д. 10).

После передачи жилых домов в муниципальную собственность Администрация г.Ачинска не предъявляла к Гудкову Ю.А. и членам его семьи никаких требований в связи с незаконностью проживания в спорном жилом помещении.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу Гудкову Ю.А. на законных основаниях.

С 1995 года истец Гудков Ю.А. совместно с членами семьи проживали в спорном жилом помещении, несли обязанности нанимателей, оплачивали коммунальные платежи за жилое помещение (л.д.29-34).

Из копии поквартирной карточки и выписки из домовой книги видно, что кроме Гудкова Ю.А. и членов его семьи в комнате на регистрационном учете никто не состоял, в указанное жилое помещение никто не вселялся, не проживал, оплату коммунальных услуг не производил.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

С 1995 года Гудков Ю.А. зарегистрирован в комнате по постоянному месту жительства и проживает в ней вместе с членами семьи по настоящее время, что не может свидетельствовать о временном периоде его проживания. Кроме того, мебель, иные предметы, необходимые для проживания граждан, в общежитии не выдаются. Данные факты свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения.

Представителем ответчика факт проживания истца в спорном жилом помещении не оспорен, встречного иска о признании истца Гудкова Ю.А. и членов его семьи не приобретшими либо утратившими право пользования жилым помещением не подавалось.

Таким образом, между Администрацией города Ачинска и Гудковым Ю.А. с момента его вселения и открытия на его имя финансово-лицевого счета, был заключен договор найма жилого помещения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в 1998 года директор предприятия, в котором работал истец обратился в департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Ачинска с заявлением об улучшении жилищных условий и расширении предоставленной Гудкову Ю.А. комнаты с присоединением площади пустующих помещений.

05.10.1998 года перепланировка с установлением перегородки в комнате 22,3 кв.м. была согласована и разрешена начальником департамента городского хозяйства и наймодателем по договору найма от 20.03.2000г. в лице начальника жилищно-эксплуатационного управления, согласно чертежу (л.д.12,39,42).

После установки перегородки в общей комнате площадью 22,3 кв.м. спорное помещение фактически стало состоять из трех комнат. Площадь комнат фактически составила 46,5 кв.м. однако при оформлении 20.03.2000 года договора найма жилого помещения между жилищно-эксплуатационным управлением в лице директора и Гудковым Ю.А. была ошибочно указана площадь 33,7 кв.м., которая также была указана в ордере. Данный договор фактически содержал все условия договора социального найма жилого помещения (л.д.35-37).

После произведенной перепланировки истец Гудков Ю.А. с членами семьи продолжает проживать в спорной комнате на условиях социального найма, несет расходы по содержанию расширенного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, претензий по поводу проживания истца с семьей по указанному адресу никто не предъявлял.

В связи с тем, что фактически жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, а также учитывая, что семья истца пользовалась не только комнатами, но и вспомогательными помещениями- кухней, коридором, туалетом, в 2005 году обслуживающей организацией был проведен обмер площадей. После пересчета и перемера площадей площадь спорного помещения сначала была определена в размере 64,6 кв.м., впоследствии - 68,35 кв.м. (л.д.38). Истцом оплата производилась исходя из площади 68,35 кв.м. (л.д.29-33).

В 2009 году с целью дальнейшего упорядочения документов на занимаемое помещение, истец обратился в Администрацию г.Ачинска с заявлением о переводе числящегося по документам нежилого помещения в жилое. Такой перевод был согласован собственником, истцу было выдано уведомление о переводе нежилого помещения общей площадью 64,4 кв.м. в жилое, что подтверждается протоколом межведомственной комиссии от 21.12.2009г. (л.д.13).

Решением межведомственной комиссии при Администрации г.Ачинска от марта 2010 года Гудкову Ю.А., проживающему в спорном жилом помещении по договору найма от 2000 года, дано согласие на перепланировку и переустройство спорного жилого помещения, выполняемую с целью объединения 3-х комнат в одно помещение квартирного типа (л.д.14).

На основании акта от 16.03.2010г. межведомственной комиссии при Администрации г.Ачинска спорное жилое помещение после произведенной перепланировки принято в эксплуатацию (л.д.15).

После более точного перемера и пересчета площадей, согласно техническому паспорту по состоянию на 09 ноября 2010 года, общая площадь спорного жилого помещения составила 63,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 44,9 кв.м. Указанное жилое помещение согласно техническому паспорту является квартирой и состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета (л.д.7-9).

Согласно представленных счет-квитанций за 2011 года, жилищно-коммунальные платежи на спорное жилое помещение начислены исходя из общей площади жилого помещения 63,0 кв.м. и зарегистрированных 3-х человек (л.д.34).

Таким образом, судом установлено, что истец Гудков Ю.А. добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, ответчик, фактически предоставив жилое помещение, принимая жилищные платежи и не предъявляя требований о признании истца и членов его семьи утратившими или не приобретшими права пользования указанным жилым помещением, также исполняет обязанности наймодателя. Следовательно, возникшие и продолжающиеся в настоящее время правоотношения между истцом и ответчиком, подлежат урегулированию с точки зрения закона.

Из материалов дела видно, что при предоставлении указанного помещения истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения по договору найма, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77)

Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках, существующих между сторонами жилищных правоотношений у истцов после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Гудков Ю.А. с членами семьи проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях договора социального найма, перепланировка жилого помещения была произведена с разрешения собственника помещения, объект недвижимости введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, претензий по факту проживания истца Гудкова Ю.А. в спорном жилом помещении наймодатель не предъявлял, с иском о выселении не обращался, в связи с чем, с истцом и членами его семьи должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – квартиру общей площадью 63,0 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудкова Ю.А., действующего в своих интересах и интересах сына, Гудковой Н.В. к Администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию г.Ачинска заключить с Гудковыми договор социального найма квартиры общей площадью 63,0 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья копия Матушевская Е.П.