№2-424(2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя ответчиков Балаева А.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Горейновой Я.Ж., Русакову А.С., Хаустовой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Горейновой Я. Ж., Русакову А. С. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, к Хаустовой К.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением (л.д.2, 35).

Представитель истца Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания, назначенные на 21.11.2011 года, на 25.11.2011 года, судебной повесткой под роспись, судебным извещением и телефонограммой (л.д.41, 52, 53), дважды не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчики Горейнова Я.Ж., Русаков А., Хаустова К.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками под роспись, телефонограммой, в суд не явились, в заявлениях ответчики Горейнова Я.Ж., Русаков А.С. просили дело рассмотреть в их отсутствие, против требований возражали, в отзыве ответчик Горейнова Я.Ж. с иском не согласилась, указав на полное погашение задолженности по оплате ЖКУ, выплате пени, направили своего представителя. В телефонограмме ответчик Хаустова К.С. по исковым требованиям не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 32, 44- 47, 51, 54, 55).

Представитель ответчиков Горейновой Я.Ж., Русакова А.С. Балаев А.В., действующий по письменным ходатайствам (л.д. 45, 47), против исковых требований возражал, заявил ходатайство об оставлении требований Администрации г. Ачинска без рассмотрения, а также о взыскании с истца судебных расходов за оказанные юридические услуги, оплаченные по приходным кассовым ордерам, в пользу Горейновой Я.Ж. 5000 руб., в пользу Русакова А.С. 5000 руб. (л.д. 56, 57, 58).

Представитель третьего лица МУП «Служба зазкачика», будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, в отзыве представитель Зайцева О.Г., действующая по доверенности от 11.01.2011 г., просила о рассмотрении дела в их отсутствие, по заявленным требованиям не возражала (л.д.21, 22).

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего возможным оставить исковые требования Администрации г. Ачинска без рассмотрения, суд полагает необходимым исковые требования Администрации г. Ачинска оставить без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки представитель истца Администрации г. Ачинска суду не предоставил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. Факт извещения администрации г. Ачинска о дне слушания дела подтверждается распиской о вручении судебной повестки, телефонограммой.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку представителя истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть заявление по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковые требования Администрации г. Ачинска оставить без рассмотрения.

Рассматривая требования представителя ответчиков Балаева А.В. о взыскании с Администрации г. Ачинска судебных расходов в пользу Горейновой Я.Ж., Русакова А.С. по уплате юридических услуг и госпошлины, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям:

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 101 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

05.10.2011 г. Администрацией г. Ачинска предъявлены исковые требования к Горейновой Я.Ж., Русакову А.С., Горейновой К.С. о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры по ул. Дзержинского, г. Ачинска с предоставлением другого жилого помещения (л.д.2).

При проведении по делу повторной подготовки по делу, представителем истца Гусевской О.Г., действующей по доверенности от 29.12.2011 г. (л.д. 35), были уточнены исковые требования к Горейновой К.С. (после вступления в брак Хаустовой), заявлено о признание ее утратившей право пользования жилым помещением (л.д.35), ответчиком Горейновой Я.Ж. в материалы дела представлены копии квитанции об оплате полной задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорное жилье и пени от 02.11.2011 г. (л.д.33).

После оплаты ответчиками задолженности по ЖКУ, явившейся основанием для предъявления требований наймодателем о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, истец Администрация г. Ачинска воспользовалась своим правом не поддерживать указанные исковые требования к ответчикам.

В связи с чем, суд полагает, что понесенные ответчиками Горейновой Я.Ж. и Русаковым А.С. судебные расходы на оплату юридических услуг по приходным кассовым ордерам от 18.11.2011 г. №17, № 16 соответственно по 5000 руб. каждым, не могут быть признаны издержками по смыслу ст. 101 ГПК РФ, как издержки ответчика, возмещаемые истцом в случае отказа от иска.

В материалы дела ответчиком Горейновой Я.Ж. представлены копии квитанций об оплате МУП «Служба заказчика» 02.11.2011 г. г\п в сумме 147, 23 руб., 568, 87 руб. (л.д.33), судом не могут приняты к возмещению данные суммы, так как при предъявлении исковых требований Администрация г. Ачинска как орган местного самоуправления была освобождена от уплаты госпошлины, уплата ответчиками указанных сумм в МУП «Служба заказчика», суд полагает, являлась безосновательной, поэтому данные суммы не подлежат возврату как судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований представителя ответчика Балаева А.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст.88, 98, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации г. Ачинска к Горейновой Я.Ж., Русакову А.С., Хаустовой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца администрации г. Ачинска, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В удовлетворении заявленных требований представителя ответчиков Горейновой Я.Ж., Русакова А.С. Балаева А.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко