№ 2-4136 (2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Мочаловского А.Б.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Мочаловскому А.Б, Мочаловской Е.П., Мочаловскому В.Б. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с иском к Мочаловскому А.Б., Мочаловской Е.П., Мочаловскому В.Б. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 105 659,67 руб. и судебных расходов в сумме 3313,67 руб.

24 ноября 2011 года от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Куделя О.В., действующей по доверенности от 17.01.2011г. сроком действия по 12.07.2013 г., поступило заявление об изменении предмета иска, взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченной задолженности в сумме 4 364, 20 руб., а также прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиками в добровольном порядке просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Куделя О.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила данное ходатайство рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Мочаловский А.Б. не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил, что им добровольно исполнены требования банка, просроченная задолженность по кредитному договору погашена.

Ответчики Мочаловская Е.П., Мочаловский В.Б., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца ОАО «Сбербанк России» о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Куделя О.В. от заявленных исковых требований произведенный ею в пределах предоставленных прав по доверенности, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в добровольном порядке ответчиком Мочаловским А.Б. погашена просроченная задолженность по кредитному договору, которую в уточненных требованиях просил взыскать истец с ответчиков, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4136 (2011) по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Мочаловскому А.Б., Мочаловской Е.П., Мочаловскому В.Б, о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Панченко