№ 2-4427/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Стрякиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелюкова А.Н. к Перепелюкову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Перепелюков А.Н. обратился в суд с иском к Перепелюкову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу (адрес), мотивируя свои требования тем, что является собственником данного жилого дома и в феврале 2009 года в жилом помещении зарегистрировал своего сына Перепелюкова Н.А., который в настоящее время в доме не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет 9л.д. 2).

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-4427/2011.

Однако, 23 ноября и 25 ноября 2011 года истец Перепелюков А.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела (л.д. 14, 17), не явился в суд по неизвестной суду причине.

Ответчик Перепелюков Н.А., будучи уведомленным о рассмотрении дела, не явился.

Представитель третьего лица Администрации Тарутинского сельсовета, будучи уведомленным о рассмотрении дела, не явился. В поступившем отзыве дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации Тарутинского сельсовета (л.д. 15).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истца суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перепелюкова А.Н. к Перепелюкову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Перепелюкову А.Н., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.Б. Лучина