№ 2-4583 (2011)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Ачинска о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. от 26.10.2011 года о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением суда от 01.03.2011 года исковые требования Трусова М.А., Трусова А.А. к администрации г. Ачинска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного отдельного жилого помещения, находящегося в черте г.Ачинска, отвечающего санитарным и техническим требованиям, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 28.9 кв.м., жилой не менее 21,7 кв.м. удовлетворены. 12.04.2011 г. в администрацию г. Ачинска поступило заявление о возбуждении исполнительного производства. По информации КУМИ Администрации г.Ачинска, предоставить жилое помещение, отвечающее установленным требованиям. В настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных двухкомнатных квартир указанной площади. С Трусовыми была достигнута договоренность о том, что им будет предоставлено два жилых помещения в виде однокомнатной квартиры и 1 комнаты в коммунальной квартире и от Трусовых в поступило заявление о заключении договоров социального найма на вышеуказанных условиях. Об этом в телефонном режиме 24.10.2011 г.был поставлен в известность пристав-исполнитель Гопонинко Д.Г. Однако, 26.10.2011 года поступило постановление СПИ Гопонинко Д.Г. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда, которое вынесено с нарушением закона, поскольку Администрация г.Ачинска уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что исполнение требований исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, и с Трусовыми найдено компромиссное решение. Кроме того, Администрация г.Ачинска 28.10.2011 г. обратилась в Ачинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства (л.д.2).

Определением суда от 11.11.2011 года в качестве заинтересованных лиц в дело привлечены Трусов А.А., Трусов М.А., Управление ФССП по Красноярскому краю (л.д. 1).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. по заявленным требованиям возражал, пояснив, что должник Администрация г.Ачинска в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств препятствующих исполнить требования исполнительного документа не представил, в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, не обращался, в связи с чем, исполнительный сбор взыскан с должника обоснованно (л.д.8-10).

Представитель Управления ФССП по Красноярскому краю в суд не явился, извещался надлежащим образом по почте (л.д.25), отзыв не представил.

Заинтересованные лица Трусов А.А., Трусов М.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом по почте (л.д.25), возражений не представили.

Выслушав СПИ Гопонико Д.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.11.12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 01.03.2011 года администрация г. Ачинска обязана предоставить Трусову М.А., Трусову А.А. по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, находящееся в черте г.Ачинска, отвечающего санитарным и техническим требованиям, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 28.9 кв.м., жилой не менее 21,7 кв.м.

Постановлением от 08.04.2011 г. СПИ Гопонинко Д.Г. возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа от 01.03.2011 г. № 2207/2011 года (л.д. 11-12) и предоставил должнику 5 дней для добровольного исполнения со дня получения данного постановления, предупредил о принудительном исполнении по истечении указанного срока и взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и расходов за совершение исполнительских действий (л.д. 13). Согласно разносной книги постановление от 08.04.2011 г. вручено должнику 12.04.2011 г. (л.д. 15).

18.10.2011 г.Администрации г. Ачинска вручено требование-предупреждение от 18.10.2011 г. об исполнении исполнительного документа в течение 5 дней, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 16,17).

Письмом от 25.10.2011 г. администрация г. Ачинска сообщила СПИ, что Администрацией г.Ачинска направлено заявление в Ачинский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в виду отсутствия свободных жилых помещений, соответствующих требованиям закона (л.д.18).

26.10.2011 г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5000 руб., которое вручено должнику 27.10.2011 г. (л.д.21) и 26.10.2011 г. повторно должнику Администрации г. Ачинска вручено требование-предупреждение от 26.10.2011 г. об исполнении исполнительного документа в 5-ти дневный срок (л.д. 19,20).

Как следует из заявления, между Администрацией г.Ачинска и Трусовыми была достигнута договоренность о том, что им будет предоставлено два жилых помещения в виде однокомнатной квартиры и 1 комнаты в коммунальной квартире, от Трусовых в Администрацию г.Ачинска поступило соответствующее заявление о заключении с ними договоров социального найма на вышеуказанных условиях, однако, в подтверждение данных обстоятельств, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены доказательства исполнения в установленный срок решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателям либо доказательства отказа взыскателя от получения исполнения.

Администрация г.Ачинска направила в Ачинский городской суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения только 05.11.2011 года, т.е. после вынесения постановления СПП о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2011 г. и истечения срока для добровольного исполнения. Обращение должника в суд заявлением об отсрочке исполнения решения суда не освобождает его от обязанности совершить, действия, указанны в исполнительном документе.

В связи с этим, доводы заявителя о незаконности постановления о взыскании исполнительного сбора от 26.10.2011 года, являются несостоятельными. Суд считает обоснованными возражения СПИ Гопонинко Д.Г. о том, что предусмотренных законом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 26 октября 2011 г. по взысканию исполнительского сбора - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко