Дело № 2-3838 (2011) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2011 года г. Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., с участием ответчика Головастикова К.Е., его представителя - Никифорова Ф.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 28.10.2011 г. на срок три года (т. 2 л.д. 39), при секретаре Карельской Л.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю к Головастикову о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени, штрафам, У С Т А Н О В И Л: Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Головастикову К.Е., просит привлечь директора ООО «Ачинский завод инертных материалов» Головастикова ответственного за подачу заявления о несостоятельности (банкротстве) к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ачинский завод инертных материалов»; взыскать с ответчика задолженность в сумме 3416660 рублей 93 копейки, в том числе в размере 2466992 рубля 18 копеек по налогам, 109312 рублей 39 копеек по пени, 134203 рубля 90 копеек, 706152 рубля 46 копеек – задолженность по страховым взносам, пени, штрафам. Исковые требования мотивированы тем, что вина руководителя организации выражается в неисполнении обязанностей по принятию должных мер, направленных на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдение должной степени разумности, заботливости и осмотрительности. В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства. По состоянию на 30.08.2011 г. размер задолженности ООО «Ачинский завод инертных материалов» по налогам и сборам составляет: налоги (основной долг) – 2748637 руб. 18 копеек, пени – 159178 руб. 26 коп., штрафы – 134203 руб. 90 коп. В ходе хозяйственной деятельности ООО «Ачинский завод инертных материалов» не оплачивало налоги и сборы, исчисленные по данным налоговых деклараций, авансовых расчетов, а также доначисленные решением налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки. Налоговым органом в отношении сумм задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ приняты меры принудительного взыскания, однако они не привели к погашению сумм задолженности. Задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам образовалась у ООО «Ачинский завод инертных материалов» и не оплачивалась более трех месяцев и превысила сто тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты когда они должны были быть исполнены. Требованием от 17.02.2011 г. обществу указано на необходимость уплатить недоимку по страховым взносам, пени, штрафам в сумме 815604 руб. 09 копе в срок до 01.03.2011 г. Следовательно, производство по делу о банкротстве должно быть возбуждено по заявлению руководителя предприятия – Головастикова К.Е. после 01.06.2011 г., так как сумма требований к юридическому лицу составляет более ста тысяч и обязательства по уплате не исполнены более трех месяцев. Директор Головастиков К.Е. знал о возникшей задолженности, однако в арбитражный суд при наличии признаков банкротства не обратился с заявлением о признании должника банкротом. Вследствие чего бездействие Головастикова К.Е. является противоправным, а не проявление должным образом заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины. Головастиков К.Е. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности (т. 1 л.д. 1-3). Представителем ответчика Головастикова К.Е. – Никифоровым Ф.Ю., действующим на основании доверенности, в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям. Федеральным законом от 28.04.2009 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» статья 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается в арбитражном суде в деле о банкротстве должника. Процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» независимо от даты когда имели место упомянутые в статье 10 обстоятельства. Дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве, со дня вступления в силу закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты. Таким образом, вне рамок дела о банкротстве подлежат рассмотрению лишь дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные до дня вступления в силу Федеральным законом от 28.04.2009 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», то есть до 05.06.2009 г. Однако, настоящее гражданское дело возбуждено в октябре 2011 года. В этой связи судом подлежит применению процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные п.п. 6-8 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что заявление подано ненадлежащим лицом и не подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве (т. 2 л.д. 41-45). Ответчик Головастиков К.Е. в судебном заседании ходатайство своего представителя о прекращении производства по делу поддержал. Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т. 2 л.д. 37). Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как установлено ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 кодекса. Арбитражными судами рассматриваются споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. Исковые требования заявленные истцом вытекают из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридического лица, что регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно требований п. 6 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. (п. 6 введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ) Таким образом, данный спор, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подведомственен арбитражному суду. Как установлено ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3838 (2011) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю к Головастикову о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени, штрафам. На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд. Федеральный судья: Н.А. Дорофеева