Дело №2-4634(2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Дорофеевой Н.А., при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой, Петрова к Администрации г.Ачинска о выделе доли в натуре в общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.П., Петров П.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Ачинска о выделе доли в натуре в общей долевой собственности, признании за ними права собственности на часть жилого дома по адресу: дом № по ул. Весенняя в г,Ачинске, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли - продажи от 15.04.1995 года, они являются собственниками 1/2 доли жилого дома № по ул. Весенняя в г.Ачинске. Фактически, спорный объект недвижимости двухквартирным жилым домом, как конструктивно-обособленного объекта предназначенного для постоянного проживания в нем 2 семей, имеющий отдельные вход, крышу и фундамент. Являясь собственниками 1\2 доли жилого дома, а не части жилого дома, истцы лишены возможности распорядиться своей собственностью (л.д. 2).

В судебное заседание истцы Петрова Л.П., Петров П.А., их представитель Лычковская Н.П., действующая на основании доверенности от 25.10.2011 года, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов Лычковская Н.П. против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель администрации г.Ачинска, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Третьи лица Степанов Д.М., Степанова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. В поступивших заявления против исковых требований не возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

Как установлено по делу, на основании договора купли - продажи от 15.04.1995 года, истцы Петрова Л.П. и Петров П.А. являются собственниками 1\2 доли жилого дома № по

1

ул. Весенняя в г.Ачинске (л.д. 7,25). Земельный участок, расположенный по адресу г.Ачинск ул. Весенняя д. квартира принадлежит на праве собственности Петровой Л.П., Петрову П.А. (л.д. 29-31).

Собственниками другой 1\2 доли жилого дома № по ул. Весенняя в г.Ачинске являются Степанов Д.М. и Степанова О.А. (л.д. 26). Земельный участок, расположенный по адресу г.Ачинск ул. Весенняя д. принадлежит на праве собственности Степанову Д.М. и Степановой О.А. (л.д. 32-33).

Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска от 07.11.2011 года, отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска согласовывает истцам возможность выдела их доли спорного жилого дома в натуре, поскольку, жилой дом имеет два самостоятельных входа, возможен свободный и независимый доступ в помещения для каждого собственника, у выделяемой доли имеется придомовой земельный участок, в результате признания 1/2 доли дома частью жилого дома, права и законные интересы другого собственника не нарушаются, (л.д. 37).

Как видно из технического паспорта на жилой дом №, по ул. Весенняя в г.Ачинске, указанный жилой дом состоит их двух частей изолированных друг от друга и имеющих отдельные входы. Так, истцы Петровы фактически является собственником части жилого дома, общей площадью 181,9 кв.м., жилой 105,8 (л.д. 8-23).

На основании фактических обстоятельств и требований закона, учитывая, что удовлетворением заявленных требований истцов не нарушаются права иных лиц, равно как и не нарушаются права самих истцов - собственников, удовлетворение их требований о признании права собственности на часть жилого дома направлено на соблюдение и реализацию их фактического права собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Петровой Л.П. и Петрова П.А. о выделе доли в натуре, и признании за ними права собственности на часть жилого дома № по ул. Весенняя в г.Ачинске удовлетворить.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой, петрова удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по ул. Весенняя в г.Ачинске в г.Ачинске Красноярского края.

Выделить в натуре Петровой, Петрову 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. Весенняя в г.Ачинске Красноярского края, общей площадью 181,9 кв.м.

Признать за Петровой, Петровым право собственности в равных долях на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул. Весенняя, дом №, общей площадью 181,9 кв.м.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева