Дело № 2-4717(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием истца Амельченко Н.Д.

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко к Администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением и о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, суд

Амельченко Н.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом, на условиях социального найма, заключении договора социального найма, мотивируя тем, что с 1997 года по месту работы и по настоящее время проживает в спорном жилье, оплачивая коммунальные услуги и иные платежи за квартиру, производит ремонт. Администрация города Ачинска отказала в заключение договора со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением. (л.д. 3)

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по аналогичным мотивам в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в лице Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности от 05 октября 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года, в судебное заседание не явился, надлежаще о месте и времени судебного разбирательства извещен. В представленном отзыве против исковых требований возражал. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 14,15 )

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материал дела, суд считает, что исковые требования Амельченко подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как установлено по делу, согласно выписки из реестра муниципальной собственности комната микрорайона 3 города Ачинска числиться в реестре муниципальной собственности г. Ачинска (л.д. 6).

В связи с трудовыми отношениями с ГМПО ЖКХ Амельченко Н.Д. на основании ордера № 4 от 17 ноября 1997 года была выделена спорная комната, в которую в 1997 году зарегистрировался (л.д. 5) С этого времени постоянно проживает, проводит текущий ремонт, оплачивает ЖКУ. Однако, договор соцнайма не заключен (л.д. 7)

Истец обратился к ответчику для заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако Администрации г. Ачинска отказал по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования спорной комнатой. (л.д. 4)

Между тем, из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений, у Чирковых после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из пояснений истца видно, что комната общей площади 11,90 кв.м, жилая 11,90 кв.мм. (л.д. 5)

Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного по адресу: ком. №, дома микрорайона 3 г. Ачинска, где проживает истец, не может являться таковым, поскольку, как установлено по делу, Амельченко Н.Д. проживает в спорной комнате с 1997 года по настоящее время, т.е. более 14 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Его жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий. Согласно ст. 15, 16 ЖК РФ комната является отдельным объектом жилищных прав. Хотя статьей 62 ЖК РФ и не предусмотрено заключение договора социального найма на комнату, однако другие статьи Кодекса, в частности ч. 6 ст. 57 ЖК, прямо предусматривают их в качестве предмета этого договора.

Кроме того, исходя из смысла ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», учитывая, что общежитие дома 4 по ул.Культуры г. Ачинска ранее принадлежало государственному предприятию, а затем было передано в ведение администрации г. Ачинска, то оно утратило свой статус общежития в силу закона и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения администрации г. Ачинска об исключении дома микрорайона 3 г. Ачинска из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению истице прав нанимателя спорной комнаты по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, установленные в суде факты свидетельствуют о фактическом отсутствии статуса общежития у жилого помещения, где проживает Амельченко Н.Д.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Амельченко Н.Д. к администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амельченко удовлетворить.

Признать за Амельченко право пользования жилым помещением дома микрорайона 3 Ачинска на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Амельченко договор социального найма комнаты, дома микрорайона 3 города Ачинска.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья Юшина И.П.