Дело № 2-3569/2011 Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И., с участием истицы Андреевой Т.А., при секретаре Богатовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Андреева Т.А. обратилась в суд к Ачинскому отделению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (далее – БТИ г.Ачинска), администрации г.Ачинска с иском об обязании выдать технический паспорт на принадлежащий истице жилой дом и сохранить его в переустроенном виде. Свои требования мотивирует тем, что летом 2011г. ею было принято решение о продаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, принадлежащего ей на праве собственности по договору купли-продажи от 15.11.1996г., в связи с чем она обратилась в БТИ г.Ачинска для оформления технического паспорта. После обращения паспорт ответчиком был изготовлен, однако ей выдана только копия, а также справка о том, что была совершена реконструкция, в результате которой увеличилась площадь спорого жилого дома. Поскольку никакой реконструкции ею никогда не производилось, жилой дом был приобретен и эксплуатировался в неизменном состоянии, полагает, что указание на реконструкция является незаконным, на основании чего обратилась в суд с иском (л.д.3 и оборот). В ходе рассмотрения дела от Андреевой Т.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязании БТИ г.Ачинска выдать ей технический паспорт на спорный жилой дом (л.д.38), в связи с чем определением суда от 01 декабря 2011г. производство по иску в этой части было прекращено. Истица Андреева Т.А. в судебном заседании на заявленных требованиях в части признания права собственности на спорный жилой дом настаивала по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи должным образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании чего с учетом требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, изучив представленные отзывы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 15.11.1996г. Андреева Т.В. приобрела в собственной жилой дом, расположенный по адресу: г.Ачинск. Данный договор прошел государственную регистрацию в БТИ г.Ачинска, что подтверждается штампом на его оборотной стороне (оборот л.д.7). Из технического паспорта жилого помещения следует, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 40,6 кв.м., а жилая - 32,9 кв.м. (л.д.9-20), в то время как в договоре купли продажи указана общая площадь 18 кв.м., жилая – 10 кв.м. (л.д.д8). После проведенных замеров при составлении технического паспорта специалисты БТИ г.Ачинска пришли к выводу о том, что в спорном жилом помещении была произведена реконструкция, разрешение на которую не выдавалось. Вместе с тем, представителем БТИ г.Ачинска в материалы дела представлен отзыв, из которого усматривается, что в инвентарном деле на жилой дом по адресу: г.Ачинск, имеется технический паспорт от 24.12.1986г., в котором отражено, что шлакобенный пристрой литер А1 построен в 1985г., однако разрешения на возведение жилого пристроя литер А1 не предъявлено. Конфигурация жилых строений по адресу: г.Ачинск, до настоящего времени не изменилась, произошла корректировка линейных размеров при проведении уточняющих замеров 18.07.2011г. (л.д.25). В данном случае судом достоверно установлено, что на момент продажи спорного жилого дома в 1996г. и надлежащей регистрации права за истицей самовольно возведенный пристрой уже существовал более 10 лет, однако органами технической инвентаризации данное обстоятельство при регистрации права проверено не было, не было об этом известно и истице. В настоящее время, по заключению Главного архитектора г.Ачинска от 19.10.2011г. жилой дом после реконструкции на нарушает линию застройки ул. Орджоникидзе (л.д.8). Таким образом, учитывая, что приобретение спорного жилого дома было осуществлено истицей на законных основаниях, с регистрацией ее права органом БТИ, формирующим на момент регистрации инвентарное дело и располагающим возможностью проверки всех технических данных регистрируемого объекта, а также последующей корректировкой линейных размеров, суд полагает, что отсутствие в материалах инвентарного дела разрешения на возведение самовольного пристроя, существующего с 1985г., не может свидетельствовать о незаконности его возведения и не может нарушать права и интересы истца.. Более того, в данном случае признание права собственности - способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано ответчиком как субъектом гражданского оборота. В связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Андреевой Т.А. удовлетворить. Признать за Андреевой Т.А. право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Г.И. Лазовская Мотивированное решение изготовлено с удом 05.12.2011 г.