2- 4045 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя истца Пикарского Н.Б., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 31 марта 2011 года сроком на три года Мигиной А.В.,

ответчика Пикарского С.Н., его представителя, допущенного в судебное заседание по заявлению Цейтлер К.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикарского Н.Б. к Пикарскому С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Пикарского С.Н. к Пикарскому Н.Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Пикарский Н.Б. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Пикарскому С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, ссылаясь на то что, в период работы в ОАО « Ачинский глиноземный комбинат » получил квартиру по <адрес>, которую в последствии 21 ноября 2000 г. приобрел в рассрочку по договору купли- продажи, заключенному между ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» и Пикарский Н.Б. , а также его сыном- Пикарским С.Н. 20. 12.1983 года рождения, в равных долях по 1/2 доле каждому. Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке и наложено ограничение (обременение) права: ипотека. Истец и его сын- Пикарский С.Н. были поставлены на регистрационный учет, проживали в квартире по <адрес>, где Пикарский Н.Б. нес бремя содержания данной квартиры, а также производил выплаты в соответствии с договором кули-продажи спорной квартиры. 26.09.2008 года Пикарский Н.Б. выполнил свои обязательства по договору купли- продажи квартиры от 21.11.2000 года, что подтверждается уведомлением ОАО «РУСАЛ – Ачинск » от 26.09.2008 года №. В настоящее время ответчик препятствует в пользовании спорной квартирой. Во избежание конфликтов, истец преимущественно проживает на даче и желает определить порядок пользования спорной квартирой, состоящей из двух изолированных комнат, общая площадь квартиры составляет 53, 2 кв. м. Просит предоставить в его пользование комнату, которая в соответствии с планом квартиры значится под №6, площадью 19.0 кв.м., ответчику предоставить в пользование комнату, площадью 12.5 кв. м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании ( л.д. 3-4)

Ответчик Пикарский С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пикарскому Н.Б. с исковыми требованиями о вселении в квартиру <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности в виде 1\2 доли указанного жилого помещения, а также об определении порядка пользования жилым помещением, а именно предоставить Пикарскому С.Н. право пользования жилой комнатой площадью 19.0 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Пикарский Н.Б. препятствует его вселению, не предоставляет ключи от квартиры. ( л.д. 43)

В судебное заседание истец Пикарский Н.Б., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через своего представителя Мигину А.В., о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д.39), в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Мигиной А.В. ( л.д. 32)

Ответчик Пикарский С.Н. в судебном заседании по иску Пикарского Н.Б. об определении порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, представленному истцом, не возражал, поддержал заявленный встречный иск в части вселения в жилое помещение, от встречного иска в части определения порядка пользования, а именно предоставить в пользование ответчику изолированной комнаты площадью 19,0 кв. м., отказался.

Определением Ачинского городского суда от 01 декабря 2011 года производство по встречному иску Пикарского С.Н. к Пикарскому Н.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование Пикарского С.Н. изолированной жилой комнаты, площадью 19 кв. м., прекращено ( л.д. )

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пикарского Н.Б.об определении порядка пользования следует удовлетворить, встречный иск Пикарского С.Н. о вселении удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанная статья регулирует правомочия собственника имущества, причем право владения как одного из правомочий собственника, означает, что собственник, прежде всего, физически владеет имуществом

Согласно ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная <адрес> зарегистрирована за Пикарским Н.Б., Пикарским С.Н. в равнодолевой собственности на основании договора купли- продажи от 21 ноября 2000 года, право собственности зарегистрировано 25 декабря 2000 года, что подтверждается свидетельством о регистрации ( запись регистрации №)

Спорная квартира имеет 53,20 кв. метров общей площади, в т. ч. 31.5 кв. м. жилой площади, состоит из двух изолированных комнат размерами 19, 0 кв. метров и 12,5 кв. метров ( л.д.8)

Из объяснений представителя истца Пикарского Н.Б., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 01. 03. 2011 года сроком на три года ( л.д. 5) Мигиной А.В. следует, что жилая площадь в спорной квартире истцу необходима для личного проживания. Истец считает, что поскольку именно он зарабатывал спорную квартиру и в течение всего период времени выплачивал ее стоимость, поскольку его сын также находился на его иждивении, то он может претендовать на большую комнату. В настоящее время в квартире проживает истец, который занимает комнату, расположенную справа от входа в квартиру, площадью 19.0 кв. метров, где находятся его вещи, мебель, спальное место. Пикарский Н.Б. в силу своего возраста и состояния здоровья нуждается в комнате большей площади из-за наличия в этой комнате балкона, поскольку страдает поясничным остеохондрозом, с выраженным корешковым болевым синдромом, межпозвоночной грыжей, в связи с чем ограничен в возможности передвижения, а квартира находится на 5 этаже. В части заявленных исковых требований о вселении Пикарского С.Н. в спорную квартиру, Пикарский Н.Б. не возражает.

В судебном заседании ответчик Пикарский С.Н. согласился с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением, представив в суд соответствующее письменное заявление ( л.д. 53)

Разрешая требование истца Пикарского Н.Б. о выделении ему в пользование изолированной комнаты размером 19,0 кв. метров, а другую комнату размером 12.5 кв. м предоставить в пользование другому собственнику Пикарскому С.Н., места общего пользования оставить в совместном пользовании обеих сторон, суд принимает признание Пикарским С.Н. обстоятельств, на которые ссылается сторона истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Последствия ст. 68 ГПК РФ ответчику Пикарскому С.Н. в судебном заседании разъяснены и понятны.

В данном случае, исходя из того, что Пикарским Н.Б. и Пикарским С.Н., как собственниками спорной квартиры, достигнуто соглашение относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствии с вышеуказанными нормами закона заявленные исковые требования удовлетворить.

Что касается встречного иска Пикарского С.Н. о вселении, суд также считает возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, поэтому для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении.

Факт нарушения жилищных прав Пикарского С.Н. на спорное жилое помещение по существу не оспаривался представителем Пикарского Н.Б. – Мигиной А.В., в судебном заседании представитель Мигина А.В.пояснила, что препятствия пользованием спорной квартиры будут устранены, ключи от квартиры Пикарскому С.Н. будут переданы.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Пикарского С.Н. о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пикарского Н.Б. к Пикарскому С.Н. удовлетворить. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> между Пикарским Н.Б. и Пикарским С.Н., выделить в пользование Пикарского Н.Б. изолированную комнату площадью 19 кв. метров, выделить в пользование Пикарского С.Н. изолированную комнату размером 12.5 кв. метров. Места общего пользования оставить в совместном пользовании Пикарского Н.Б. , Пикарского С.Н.

Удовлетворить встречный иск Пикарского С.Н. к Пикарскому Н.Б. о вселении. Вселить Пикарского С.Н. в квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.