Дело № 2-4793 (2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юшина И.П. с участием истца Касич Л.Г. при секретаре Бычковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касич к Администрации г. Ачинска о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Касич Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о включении 1/4 доли квартиры №, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м. в наследственную массу после смерти ее супруга К., наступившей 18 сентября 2011 года, мотивируя свои требования тем, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 апреля 1995 года являются совместно с детьми сособственниками названного жилого помещения по 1/4 доли. Однако указанный договор не прошел регистрацию в Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Кроме того, наследники не могут вступить в наследство умершего, поскольку в квартире произведена перепланировка, совмещен туалет с ванной комнатой, разобрана кладовка, разрешение не получено. (л.д.3). В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным мотивам. Представитель ответчика администрации г. Ачинска в лице Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 23 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве против заявленных требований не возражает, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.14). Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Касич А.Г. и Касич В.Г., также в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в поступивших отзывах дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д.12,13). Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 ч. 4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 ч. 2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. В состав наследства, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Между тем, в соответствии со статьей 222 (пункт 2) ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено по делу, 06 апреля 1995 года между супругами К., Касич Л.Г. (л.д. 5) и их детьми, с одной стороны, и администрацией города Ачинска, с другой стороны, был оформлен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в отношении квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 1, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м., в равных долях (л.д. 6, 8), однако данный договор в установленном законом порядке не прошел регистрацию. Согласно материалам дела при жизни супруг истицы выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, для этого представив ответчику все необходимые документы. Администрацией города Ачинска был подписан договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по которому семье Касич передана в общую долевую собственность квартира по вышеназванному адресу. Однако, 18 сентября 2011 К. умер (л.д. 4) В настоящее время наследники не могут зарегистрировать за собой право собственности каждый по 1/4 доли квартиры, а также получить свидетельство о праве на наследство, поскольку при его жизни в установленном порядке договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в отношении квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом, зарегистрирован не был. По сведениям нотариуса после смерти К было заведено наследственное дело. Обратилась супруга Касич Л.Г. и дети наследодателя Касич А.Г. и Касич В.Г. (л.д. 20) В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Между тем, у истца имеются препятствия для оформления наследственных прав в отношении доли, принадлежащей умершему К., из-за произведенной перепланировки. Согласно экспликации жилого помещения в 2011 году было проведено совмещение санузла, разобрана кладовка, разрешение на перепланировку не выдавалось. Общая площадь квартиры изменилась, составляет после изменений 43,9 кв.м., в том числе жилая 30,7 кв.м. (л.д. 7) Как указано в ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) (ст. 28, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011)) Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Истец не отрицала, что за разрешением на перепланировку не обращались. Однако, из технического отчета ООО «УдарНик» от декабря 2011 года видно, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры жилого дома Юго-Восточного района г. Ачинска оценивается как работоспособное. Допускается дальнейшая эксплуатация спорной квартиры в варианте выполненной перепланировки (л.д. 22-32) При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в наследственную массу после смерти К., наступившей 18 сентября 2011 года, 1/4 доли квартиры №, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Включить в наследственную массу после смерти К, наступившей 18 сентября 2011 года, 1/4 доли квартиры №, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Ачинский городской суд. Федеральный судья Юшина И.П.