2-4048(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности № 11995 от 13.07.2011 г. сроком по 31.12.2011 г.,

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанова И.О., действующего на основании доверенности от 27.01.2010 г. сроком по 31.12.2012 г.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серокурора С.П. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда за нарушение прав человека при нахождении в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Серокуров С.П. обратился в суд с иском к МО МВД России «Ачинский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав человека при содержании в изоляторе временного содержания (ИВС) в размере 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 04 августа по 08 декабря 2006 года и с 16 января 2008 года по настоящее время содержится в СИЗО № 3 г. Ачинска. За указанное время неоднократно доставлялся в ИВС МО МВД России «Ачинский» для проведения следственных действий по требованиям следователя, для ознакомления с протоколом судебного заседания и других действий по требованию суда. Камеры ИВС, куда он помещался, находятся в антисанитарном состоянии, отсутствует свежий воздух, нет окон, отсутствует вентиляция и достаточное освещение. Кроме того, в камерах стоит неприятный запах, санузел находится в антисанитарном состоянии, отсутствует гигиенические принадлежности, раковина, на стенах запрещенное покрытие «Шуба», отсутствуют розетки, полки для посуды, не выдавали матрац и постельные принадлежности. Кроме того, на прогулки не выводили, горячее трехразовое питание не предоставляли, содержали в камерах с курящими гражданами, влажная уборка и дезинфекция помещений не проводится. Полагает, что данные условия содержания в ИВС, нарушили его права, в связи с чем, обратился в суд с вышеизложенными требованиями (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Серокуров С.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, не доставлен, в связи с его нахождением в СИЗО-1 г. Красноярска, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 57). При этом, истцу направлялись определение суда о принятии к производству его иска, с разъяснением соответствующих его процессуальных прав и обязанностей, о возможности ведения дела через своего представителя. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Серокурова С.П. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя истца, о чем ему было заблаговременно разъяснено, с учетом письменных доводов по иску, изложенных им в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без этапирования истца в судебное заседание. (л.д. 21, 54).

Представитель ответчика МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н. исковые требования признала частично, подтвердив объяснения, данные представителем МО МВД России «Ачинский», данные в судебном заседании 28.10.2011 г., дополнительно пояснила, что здание МО МВД России «Ачинский» было построено в 1970 году и на тот момент все соответствовало техническим нормам. В настоящее время в ИВС имеются нарушения, окна в камерах действительно не соответствуют техническим нормам, имеется покрытие стен «шуба», однако краткосрочное содержание Серокурова С.П. в ИВС не могло причинить существенного вреда его здоровью, размер которого им указан в требованиях по иску. При этом, просит обратить внимание на тот факт, что питание истцу предоставлялось действительно только один раз в обед, поскольку завтраком утром его обеспечивали в СИЗО-3 г.Ачинска, где должны были обеспечить в том числе прогулки, поскольку в ИВС его доставляли в тот период времени, когда, согласно внутреннего распорядка изолятора, прогулки уже заканчивались. Нахождение розеток в камерах ИВС в силу закона не предусмотрено в целях безопасности находящихся в них лиц. При этом, по требованию, всем дежурным предоставлялся кипяток. Постельное белье Серокурову не выдавалось, поскольку согласно имеющимся и сохранившимся данным, он с ночевой в ИВС не оставлялся.

Представитель ответчика МО МВД России «Ачинский» Федотова М.Б. в судебном заседании 28.10.2011 г. исковые требования не признала, пояснив, что Серокуров С.П. содержался в ИВС в 2010 году, шесть раз доставлялся для проведения следственных действий. Лица, содержащиеся под стражей, доставляются к 10-00 часам и убывают к 17-00 часам, в связи с чем, завтраком и ужином должны обеспечивать СИЗО, обедом Серокуров С.П. был обеспечен. Кроме того, в ИВС имеется прогулочный двор и кто остается в ИВС на ночь, имеют возможность прогуливаться. Подтвердила, что имеется необходимость в устройстве других окон и покрытии стен. В настоящее время часть камер отремонтировано. Также указала, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю Русанов И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. В ИВС МО МВД «Ачинский» имеются недостатки, но какого-либо морального вреда Серокурору С.П. причинено не было.

Выслушав представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Серокурова С.П. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Изоляторы временного содержания - это подразделения полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правовую основу деятельности ИВС органов внутренних дел составляют Конституция РФ, ФЗ №103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УПК и УК РФ, Закон о прокуратуре, Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. №950, приказ МВД РФ от 07 марта 2006 года №140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что следует из п. 4 ст. 15 Конституции РФ. К числу таких международно-правовых актов относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., иные акты в области прав человека.

Статья 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Согласно ст. 12 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 21.04.2011г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей.

Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".

Таким образом, наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Изолятор временного содержания МО МВД России «Ачинский» является структурным подразделением полиции, которое входит в систему органов внутренних дел РФ.

Из материалов дела следует, что Серокуроров С.П. был задержан по подозрению в совершении преступлений и 18.06.01.2008 г. заключен под стражу.

Согласно представленной справке, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, в период с июля по сентябрь 2010 года Серокуров С.П. неоднократно доставлялся в ИВС по требованиям следователя для проведения следственных действий. Данные с 08.08.2006г. в отношении Серокурова С.П. представить невозможно ввиду уничтожения книг учета лиц, содержащихся в ИВС до 01.12.200 года, в связи с истечением срока их хранения (л.д. 31, 65-72).

При этом, доказательств периода и времени содержания в ИВС в 2006-2009 года, истцом суду не представлено. Свидетели Г., Ц., Р., допрошенные в судебном заседании подтвердили факт помещения истца в 2006 -2009 годах, однако пояснить о том сколько раз и на какой период он доставлялся в ИВС, пояснить не смогли.

Согласно техническому паспорту ИВС подозреваемых и обвиняемых МУВД «Ачинское», помещение построено в 1973 году, состоит из 10 камер, имеется приточно-вытяжная вентиляция, прогулочный двор площадью 14 кв.м., окна в камерах со стеклоблоков с металлическими решетками и залиты бетоном. В 2009 году произведен косметический ремонт камер ИВС (л.д. 42).

МУВД «Ачинское» (в настоящее время МО МВД России «Ачинский») заключены договоры на оказание услуг по стирке белья, на проведение работ по камерной дезинсекции, на услуги по предоставлению комплекса блюд для питания лиц, находящихся в следственном изоляторе (л.д. 45, 46, 47, 48).

С июня 2010 года граждане, содержащиеся в ИВС, начали обращаться в Ачинскую межрайонную прокуратуру по поводу нарушения их прав при содержании в камерах ИВС.

В ходе прокурорской проверки по факту указанных обращений было установлено, что имеются нарушения условий содержания подозреваемых (обвиняемых) в ИВС противоречат действующему законодательству в части отсутствия радиовещания, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей, продуктов, постельного белья. По данному факту 25.06.2010 года было вынесено представление об устранении нарушений, предложено принять меры к устранению нарушений, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 124-125). По данному представлению была проведена служебная проверка и приказом от 12 июля 2010 года виновные должностные лица были привлечены к ответственности (л.д. 127).

В ходе проверки было также установлено, что общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное. Дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства имеются, бактерицидная лампа в рабочем состоянии (л.д. 115).

Согласно Правилам внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г., для создания необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий подозреваемых и обвиняемых камеры в местах содержания под стражей оборудуются таким образом, чтобы удовлетворять требованиям санитарии и гигиены с должным учетом климатических условий, особенно в том, что касается кубатуры воздуха, разумной площади, освещения, отопления и вентиляции.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Согласно правил поведения подозреваемых и обвиняемых, они обязаны самостоятельно проводить уборку камер, подметать и мыть пол в камере, производить уборку санузла.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за ИВС осуществляется центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации (п.4 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 года).

Согласно справке по медико-санитарному и противоэпидемическому обеспечению ИВС от 30.07.2010 года врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Красноярскому краю отделка стен и естественное освещение камерных помещений не отвечают требованиям приказа МВД России №140-ДСП от 07.03.2006 года. Камеры оборудованы смывными унитазами с соблюдением необходимых мер приватности, бытовыми раковинами с подводкой воды. Принудительная приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Подозреваемые и обвиняемые для индивидуального пользования обеспечены спальным местом, постельными принадлежностями. Уборочный инвентарь промаркирован, хранится в специально отведенном месте. Общее санитарно- гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное. Дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Бактерицидная лампа в рабочем состоянии. Необходимая медицинская документация имеется, ведётся правильно (л.д. 115).

В соответствии с п.п. 7.3, 8.13 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 года, основными задачами медицинских работников ИВС является осуществление контроля за санитарно-гигиеническим содержанием помещений ИВС, ведение необходимой документации, в том числе журнала санитарного содержания ИВС.

В опровержение сведениям, изложенным в справке от 30.07.2010 года об удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии ИВС, имеются фотографии камер ИВС (л.д. 128-131), из которых усматривается, что санитарное оборудование в камерах загрязнено и находится в неудовлетворительном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждается также показаниями свидетелей Р., Ц., Г., которые пояснили, что неоднократно доставлялись в ИВС для проведения следственных действий. До 2010 года прогулок на улице не было вообще, были ненадлежащие условия содержания, отсутствуют окна, вентиляция, санузел был в ненадлежащем состоянии, нечем было дышать, свет очень тусклый, ужином не кормили.

Кроме того, из актов комиссионного обследования ИВС, составленных январе, марте, июне, сентябре и декабре 2008 года следует, что в целях приведения ИВС в соответствие требованиям законодательства, необходимо установить, в том числе, приточно-принудительную вентиляцию в камерах, заменить окна в камерах для обеспечения естественного освещения (л.д. 92-93, 94-95, 96-97, 98-99, 100-101).

Таким образом, суд не может принять в качестве доказательств обеспечения задержанных необходимым инвентарем справку по медико-санитарному и противоэпидемическому обеспечению ИВС МУВД «Ачинское» от 30.07.2010 года, т.к. само наличие уборочного инвентаря и его хранение в специально отведенном месте, установленное при проверке, установленное при проверке, не подтверждает факт выдачи этого инвентаря содержащимся в камерах.

Таким образом, судом установлено, что санитарное состояние в камерах, а также состояние санузлов на момент нахождения Серокурова С.П. в ИВС в 2008-2010 годах не соответствовало в полной мере установленным требованиям. Содержание подозреваемых (обвиняемых) лиц в камерах с таким санитарным состоянием предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых.. » установлены требования к окнам. В том числе в п.п.412, 413 говорится, что на оконных проемах в камерах с наружной стороны устанавливается металлическая решетка, обеспечивающая доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами. Оконные переплеты оборудуются для вентиляции камер форточками. Со стороны камер оконные стекла защищаются металлической сеткой, обеспечивающей доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами и возможностью открывания форточки. Камеры должны иметь естественное освещение, освещенность ИВС должна соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, обозрев представленные фотографии, выслушав свидетелей, суд установил, что окна камер представляют собой небольшие прямоугольные проемы под потолком, заложенные стеклоблоками с металлическими решетками и частой сеткой, в результате чего они препятствуют доступу большей части дневного света, что требует постоянного использования искусственного освещения. В течение всего периода нахождения в ИВС доступ истца к естественному свету и свежему воздуху был значительно ограничен до такой степени, что он практически отсутствовал, т.к. форточка не открывается, воздух поступает только через систему принудительной вентиляции, которая работает недостаточно эффективно.

Необходимость устройства окон для обеспечения естественного освещения также отражается в актах комиссионного обследования ИВС МУВД «Ачинское» от 23.01.2008 г., 18.03.2008 г., 20.06.2008 г., 19.09.2008 г., 23.12.2008 г. (л.д. 92-101).

При этом, необходимо учесть, что государство несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить надлежащее содержание и уважение достоинства задержанных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения ни возникали.

В силу Приказа МВД РФ от 22.11.2005 года №950, которым утверждены Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Камеры ИВС оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности

Однако в данной части доводы истца об отсутствии прогулок за время его содержания в ИВС в 2008-2009 годах не нашли своего подтверждения, доказательств данного факта суду не представлено.

В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось ответчиком, что стены в камерах не соответствуют требованиям приказа № 140 от 07.03.200 г. Указанные обстоятельства также не соответствуют нормам и правилам содержания в ИВС.

При этом, суд считает, что истцом не представлено доказательств о том, что в период нахождения его в ИВС с 2006 по 2010 года, ему не представляли трехразовое горячее питание, поскольку его представление зависело от времени дня помещения из СИЗО-3 г.Ачинска в ИВС МУВД "Ачинское". Согласно ведомостей выдачи питания и требований о доставке в ИВС Серокурова С.П. видно, что питание им получалось, о чем имеются его подписи в ведомостях. (л.д. 59-64).

При этом, суд при рассмотрении дела учитывает то обстоятельство, что ратифицировав ФЗ от 30.03.1998 года «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод», Россия стала полноправным членом Совета Европы. В силу п.4 ст.15 Конституции РФ, выработанные Европейским судом по правам человека в пределах его компетенции принципы применения и толкования положений Конвенции являются составной частью российской правовой системы, при этом приоритет отдается правилам международного договора.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепила один из фундаментальных идеалов демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы (Постановление Большой палаты Европейского суда по делу «Лабита против Италии», Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против России».

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось бы под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы.

Ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд полагает, что действиями должностных лиц ИВС МО МВД России «Ачинский» (ранее МУВД «Ачинское») было допущено нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, что причинило ему нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По сложившейся судебной практике при определении размера компенсации морального вреда суд оценивает степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ).

Основополагающим принципом при определении размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости. Между тем, в требованиях Серокурова С.П. отсутствует принцип разумности, так как предъявленная в исковом заявлении сумма в размере 1000000 рублей не соизмерима с наступившими последствиями.

Соразмерной причиненному истцу моральному вреду, исходя из причиненных ему страданий, степени вины причинителя, длительности причинения страданий, суд находит сумму в 1000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в иске следует отказать.

Ответственность государственных органов власти и их должностных лиц за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов установлена ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ст.ст. 125 ч.3, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серокурова С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Серокурова. П. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одну тысячу рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Судья Лучина Н.Б.