01 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В. при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой (Белоусовой) Н.С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Истец Попова (Белоусова) Н.С. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк), где просит признать условие о взимании ответчиком ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97% ущемляющим право потребителя и взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 49 179,00 рублей, взыскать неустойку в размере 1 475,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик незаконно удерживает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1261,00 руб. На требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за открытие и ведение ссудного счета, Банк ответил отказом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 2-3). Истец Попова Н.С., извещенная о дате судебного заседания (л.д.29), в суд не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие (л.д. 30). Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 31,32), в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по существу исковых требований, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 33-35). Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям и в следующих размерах. Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью). В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее. Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, учитывая, что ответчик осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, следовательно, включение в кредитный договор условия о комиссии за расчетное обслуживание является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, что ущемляет права потребителя. В ходе судебного заседания установлено, что 11 июля 2008 года Белоусова Н.С. заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор № на сумму кредита 130000 рублей сроком на 60 месяцев, ставка по кредиту 14 % годовых (л.д. 5). В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. В соответствии с условиями кредитного договора Банк при выдаче кредита заемщику ежемесячно удерживает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% (1261 рубль) от первоначальной суммы кредита. Оплата комиссии производится ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора. Плата комиссии за расчетное обслуживание по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Белоусову Н.С. (л.д. 24). В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ истица сменила фамилию на Попову (л.д. 25). Положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы, таким образом, что без согласия на услугу по оплате расчетно-кассового обслуживания кредит не выдавался. Предлагая заемщику оплачивать услуги по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем исковые требования о признании недействительным условия о взимании ответчиком ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются законными и подлежащими удовлетворению. За период действия кредитного договора с 11 июля 2008 года по 31 октября 2011 года (39 месяцев) истицей оплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 49 179 рублей: 130000 * 0,97% = 1261 рубль ежемесячно; 1 261* 39 = 49 179 рублей. Однако при рассмотрении исковых требований Поповой Н.С. стороной ответчика заявлены требования о применении последствий пропуска исковой давности. Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела видно, что первый платеж по кредитному договору, в том числе оплата комиссии за ведение ссудного счета, истцом Поповой Н.С. произведен 11 августа 2008 года. Последующие платежи производились истицей ежемесячно в десятых числах текущего месяца в период до октября 2011 года включительно. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности исчисляется с момента оплаты истцом ежемесячного тарифа за ведение ссудного счета. Исходя из определения начала течения срока исковой давности в названном порядке, требование о возврате уплаченных сумм за ведение ссудного счета, начиная с ноября 2008 года по октябрь 2011 года предъявлено в пределах исковой давности, за указанный период времени уплаченный тариф за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ответчика, что в данном случае составляет: 1261,00 * 36 = 45396,00 рублей, где 1261,00 – ежемесячный тариф за ведение ссудного счета, 36 – количество месяцев расчетного периода с ноября 2008 года по октябрь 2011 года. В остальной части заявленных требований о взыскании тарифа за ведение ссудного счета за август, сентябрь, октябрь 2008 года следует отказать за пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных в виде ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание вручена ответчику 21 октября 2011. По истечении 10-дневного срока с момента получения претензии и до настоящего времени требование о возврате денежных средств Банком не удовлетворены. Таким образом, по состоянию на 31 октября 2011 года (как указано в исковом заявлении), период просрочки составляет 1 день. Следовательно, неустойка за просрочку требования о возврате удержанного банком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета составляет, из расчета: 45396* 3% * 1 день = 1361, 88 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в нарушении Закона о защите прав потребителей в судебном заседании установлена. При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Поповой Н.С. 500 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований. Всего общая сумма к взысканию составляет 45396,00 + 1361,88 + 500 = 47257,88 рублей. На основании пункта 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года. Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 47257,88 / 2 = 23 628,94 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Попова Н.С. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 2178,17 рублей по имущественному спору из расчета (45396,00 + 1361,88 – 20000) * 3% + 800 = 1602,74 рублей и 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 1802,74 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от первоначальной суммы кредита по кредитному договору № 38-020455 от 11.07.2008 года, заключенному между Белоусовой Н.С. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ». Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Поповой Н.С. сумму выплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 45396,00 рублей, неустойку 1361,88 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, всего на общую сумму 47257, рубль 88 копеек, в остальной части иска в удовлетворении отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1802,74 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск штраф в сумме 23 628,94 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд. Федеральный судья Н.В. Гудова