№ 2-4241(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца Пожиловой В.В., действующей на основании доверенности № 149 от 27.06.2011 г., сроком действия три года (л.д. 6),

при секретаре: Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «БАНК» в лице Ачинского филиала к Кузюку ВА, Кузюк В.П., Хондошко СН о взыскании долга по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «БАНК» в лице Ачинского отделения (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кузюку В.А., Кузюк В.П., Хондошко С.Н. о взыскании долга по кредитному договору № **** от 26.06.2008 г. в размере 68769, 33 руб. и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2263, 08 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № **** от 26.06.2008 г. заемщику Кузюку В.А. и созаемщику Кузюк В.П. был выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 25.06.2013 г. с уплатой за пользование кредитом 20,0 % годовых. Согласно п. 2.4 кредитного договора созаемщики Кузюк обязались ежемесячно уплачивать платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному договору является Хондошко С.Н., с которым заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Заемщиком Кузюк В.А. и созаемщиком условия кредитного договора не соблюдали, систематически нарушался график платежей. На 11.10.2011 года у ответчиков образовалась задолженность по основному долгу 65 000 руб., и по процентам в размере 3769, 33 руб. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ЗАО КБ «БАНК» в лице Ачинского отделения Пожиловой В.В. поступило уточненное исковое заявление о снижении размера исковых требований, в котором Банк просит уменьшить размер исковых требований, поскольку созаемщик Кузюк В.П. частично погасила задолженность по кредитному договору. В связи с этим просит взыскать с ответчиков, с учетом произведенных платежей, задолженность в размере суммы основного долга - 27715, 82 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «БАНК» Пожилова В.В. (полномочия проверены), поддержала уточненные исковые требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Кузюку В.А., Кузюк В.П., Хондошко С.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, отзыв (возражения) по существу исковых требований суду не представили.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 307, 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2008 года между Банком и созаемщиками Кузуком В.А. и Кузюк В.П. был заключен кредитный договор № **** (л.д. 7-13). Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит заемщикам Кузюк в сумме 150 000 руб. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 25 июня 2013 года, кредит выдан под 20,0 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком с одной стороны и Хондошко С.Н. с другой стороны заключены договоры поручительства № 2626 от 26 июня 2008 года, согласно п. 1.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками Кузюк обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность перед банком.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым ответчики Кузюк В.А., Кузюк В.П. были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи Кузюк В.А. и Кузюк В.П. в кредитном договоре и подпись поручителя Хондошко С.Н. в договоре поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно кредитному договору Кузюк В.А. и Кузюк В.П. обязаны были производить гашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно до последнего числа каждого платежного месяца.

Остаток по ссуде на 01 декабря 201 года составляет 27715, 82 руб. основного долга.

По состоянию на день принятия решения, заемщиками Кузюк В.А,, Кузюк В.П. не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 6.2 кредитного договора и п. 1.1 договора поручительства, Банк требует взыскания в солидарном порядке с заемщиков и его поручителя суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать солидарно с заемщиков Кузюк В.А., Кузюк В.П. так и с их поручителя Хондошко С.Н. в пределах заявленной суммы иска в размере остатка основного долга 27715, 82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузюка ВА, Кузюк ВП, Хондошко СН в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «БАНК» в лице Ачинского филиала сумму долга по кредитному договору в размере 27715 (двадцать семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 82 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в 7 -дневный срок, со дня вручения копии решения или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Г.Ю. Кушнарева