№ дела 2-4721/11/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.

с участием представителя истицы Назаровой А.С., действующей на основании нотариальной доверенности от 08 августа 2011 года сроком на три года л.д. 4),

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой О.В. к Администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу, прекращении права общей долевой собственности, выделении части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

Конькова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района о включении в наследственную массу имущества в виде 1/2 доли жилого дома по адресу, оставшегося после смерти 30 марта 2008 года ее матери Горащенко Н.П., мотивируя свои требования тем, что при жизни ее матери Горащенко Н.П. принадлежала на основании договора купли-продажи 1/2 доли дома, однако в договоре купли-продажи ошибочно указано, что Горащенко Н.П. приобрела жилой дом в целом. Кроме нее наследником первой очереди является ее отец – супруг умершей Горащенко Н.П. – Горащенко В.А., который отказался от принятия наследства. Для осуществления своих наследственных прав она вынуждена обратиться в суд с иском о включении имущества в наследственную массу на указанное недвижимое имущество как за наследником первой очереди. Кроме того, жилой дом фактически состоит из двух квартир, имеет два отдельных входа,. В связи с чем, истица просит прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом, выделить часть жилого дома в натуре, и признать за нею право собственности на часть жилого дома в порядке наследования. (л.д.3).

В судебное заседание истица Конькова О.В. не явилась, о слушании дела должным образом была извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Назаровой А.С. (л.д. 29).

Представитель истицы Назарова А.С. исковые требования Коньковой О.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, будучи должным образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца при отсутствии возражений со стороны третьих лиц (л.д.31).

Третьи лица Горащенко В.А., Шуклецова Е.А., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда ( л.д. 28,30).

Третьи лица Сорокина О.В., Сорокина П.Ю., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, умершая 30 марта 2008 года Горащенко Н.П. является матерью Коньковой О.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке истицы, о смерти Горащенко Н.П. (л.д. 5, 6,34).

Согласно договора купли-продажи от 12 февраля 1975 года, Горащенко Н.П. приобрела у Т. жилой дом, расположенный по адресу: (л.д. 21).

Однако, как следует из технического паспорта жилого дома, составленного Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентризация» от 16.08.2011 года, выписки из похозяйственной книги Тарутинского сельского Совета и справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентризация», одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу:, фактически состоит из двух жилых квартир, имеет общую площадь 92,2 кв.м., 1/2 доли которого зарегистрирована за Горащенко Н.П., остальные 1/2 доли жилого дома зарегистрированы за Сорокиным Ю.М. и Сорокиной О.В. (л.д. 7-18, 19, 20).

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25 ноября 2011 года, за Шуклецовой Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: (л.д.33).

Таким образом в судебном заседании установлено, что умершей Горащенко Н.П. при жизни фактически принадлежала 1/2 часть доли жилого дома, расположенного по адресу:, которая подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Горащенко Н.П.

Наследниками первой очереди после смерти Горащенко Н.П. являются ее супруг Горащенко В.А., и дочь Конькова О.В.

По сообщению нотариуса после смерти Горащенко Н.П. заведено наследственное дело № за 2008 год. С заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь умершей Конькова О.В., от супруга Горащенко В.А. поступило заявление о непринятии наследства (л.д. 27а ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как видно из технического паспорта жилого дома, общая площадь жилого дома составляет 74, 1 кв.м., жилая площадь дома составляет 54,4 кв.м. Согласно поэтажному плану, спорный жилой дом фактически состоит из двух жилых помещений, с отдельными входами.

По заключению, выданному Главным специалистом по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства администрации Ачинского района, жилой дом № одноэтажный, объемно планировочное решение жилого дома позволяет поделить его на две части с отдельным выходам каждая на свой земельный участок. С каждого участка имеется выход на территорию общего пользования. Жилой дом состоит из двух блоков, соединенных одной общей стеной без проемов. Каждый блок является индивидуально-определенным жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связных с проживанием в данном помещении, а также предназначен для проживания одной семьи. Помещение 2 (согласно технического паспорта жилого здания «Жилой дом» от 16.08.2011 г. ФГУП «Ростехинвентариация – Федеральное БТИ») можно признать частью жилого дома (1 блок) (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдел доли в натуре фактически возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не нарушает права других собственников и третьих лиц, в связи с чем исковые требования Коньковой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти Горащенко Н.П., наступившей 30 марта 2008 года, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:

Выделить в натуре Коньковой О.В. долю жилого дома, признав за ней право собственности на часть одноэтажного жилого дома, общей площадью 27,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., кухни площадью 9,0 кв.м., расположенного по адресу:.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дома №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.Б. Лучина