№ 2-4651/2011

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Александровой ЛМ и ее представителя Шулья НГ, действующей по устному ходатайству,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Л.М. к Пальчиковой В.Н. о признании незаконной перепланировки жилого помещения, возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова ЛМ обратилась в суд с иском к Пальчиковой ВН о признании незаконной перепланировки жилого помещения, возложении обязанности по приведению в прежнее состояние жилого помещения № в доме микр-она в г. Ачинске, мотивируя тем, что является собственником квартиры № в указанном доме. Ответчик, квартира которой находится на первом этаже, без согласования с жильцами дома, и без получения необходимых документов, с августа 2011 года производит в квартире перепланировку с последующим переводом помещения в нежилое. Категорически возражая против действий ответчика, жильцы обратились в администрацию г. Ачинска, которая выдала ответчику предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Однако, на неоднократные предупреждения соответствующих служб, ответчик не реагирует, строительные работы продолжаются, в ходе которых разрушены несущие конструкции, строиться крыльцо, при этом у жильцов дома происходит отслоение штукатурки, появляются трещины в стеновых панелях, беспокоит постоянный шум (л.д. 3).

В судебном заседании истец Александрова ЛМ и ее представитель Шулья НГ исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, пояснив, что ответчик не перевела жилое помещение в статус нежилого, разрешение на перепланировку в администрации г. Ачинска не получила, согласие жильцов дома на использование земельного участка под крыльцо не получила, в стене дома, выполняющей функцию несущей конструкции, оборудовала отдельный вход в квартиру, в результате чего на стенах дома в подъезде появились трещины, в ее квартире в ванной комнате от стены отошла кафельная плитка.

Ответчик Пальчикова ВН в суд не явилась, извещена в порядке ст. 116 ГПК РФ путем вручения повестки брату (л.д.30), а также телефонограммой через дочь Пешкову Е (л.д. 29), однако в суд не явилась, ходатайств не заявила, документы об уважительности причины неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица администрация г. Ачинска, в суд не явился, в заявлении от 28.11.2011 года представитель Ефимова Т.Г. указывает, что ей разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными требованиями, однако согласно решению межведомственной комиссии при Администрации г. Ачинска, Пальчиковой ВН предоставлено время до 30.12.2011 года для приведения квартиры в прежнее состояние, который еще не истек, поэтому право на обращение в суд еще не возникло (л.д. 20).

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 22,23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности и осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, решение является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, указанный орган, вправе обратиться в суд к собственнику помещения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Из материалов дела следует, что Александрова ЛМ является собственником квартиры дома микр-она в г. Ачинске на основании договора приватизации от 10.08.1996 года (л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество от 18.08.2011 года собственником квартиры, расположенной в указанном доме является ответчик Пальчикова ВН (л.д. 6).

Из ответа администрации г. Ачинска от 25.08.2011 года на коллективное обращение жителей вышеуказанного дома следует, что заявления по вопросу перевода квартиры № из жилого помещения в нежилое в межведомственную комиссию при администрации г. Ачинска не поступало, разрешение на переустройство и перепланировку квартиры не выдавалось (л.д. 7,9).

В связи с жалобой жителей дома, Администрация г. Ачинска обратилась в прокуратуру с просьбой принять меры административного воздействия к собственнику квартиры Пальчиковой ВН, осуществляющей реконструкцию жилого помещения с нарушением ЖК РФ и ГрК РФ (л.д. 8).

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.09.2011 года следует, что ответчик не обеспечила допуск в помещение для его осмотра. В связи с этим, при визуальном осмотре наружных ограждающих конструкций жилого дома в плане квартиры № установлено, что демонтированы все оконные блоки, выполнено расширение оконных проемов путем демонтажа подоконных частей стеновой панели, на месте трех расширенных оконных проемов установлены рамы усиления и витражи ПВХ-профиля. Часть четвертого оконного проема заложена кирпичом, свободная часть изолирована металлической проволокой во избежание доступа в данное помещение. В связи с этим, в адрес администрации г. Ачинска направлено служебное письмо с целью принятия мер к собственнику кв. Пальчиковой ВН (л.д. 10).

Из ответа прокуратуры от 02.09.2011 года следует, что полномочия по принятию мер в отношении незаконной перепланировки и переустройства жилых помещений возложены на органы местного самоуправления. Администрация г. Ачинска свои полномочия в данной ситуации не реализовала, поэтому в ее адрес внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и принятия мер к собственнику по приведению помещения в прежнее состояние (л.д. 10-14).

13.10.2011 года Пальчиковой ВН вручено решение межведомственной комиссии при администрации г. Ачинска с предложением до 30.12.2011 года привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние (л.д. 16), срок которого в настоящее время еще не истек.

Между тем, ответчик не принял мер к приведению квартиры в прежнее состояние, а напротив продолжает работы по перепланировке, что подтверждается объяснениями истца, а также следует из письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.11.2011 года, согласно которому в кв. 43 расширены оконные проемы путем демонтажа подоконной части стеновых панелей, установлены рамы обрамления, витражи, входная дверь, смонтированы металлические конструкции крыльца, стеновые панели облицованы фасадной плиткой (л.д.42).

Согласно протоколу собрания жильцов дома микр-она в г. Ачинске от 14.05.2011 года, все жильцы дома, за исключением 2-х человек, возражают против реконструкции дома ответчиком и передаче ей в пользование земельного участка, примыкающего к кв. (л.д. 32-37).

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО, и материалов дела установлено, что дом № микр-она в г. Ачинске построен в 1967 году по экспериментальному проекту серии 1-335, особенностью которой является использование несущей способности наружных стеновых панелей без дополнительных несущих конструкций. В связи с этим, оборудование в несущих стенах дополнительных проемов без установки дополнительных усилительных конструкций, значительно снижает несущую способность конструкций дома. В подъезде дома на стенах появились трещины, в ванной комнате квартире истца от стен отслаивается кафельная плитка. Истец полагает, что появление данных повреждений обусловлено нарушением конструкций дома в результате действий ответчика.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и требования закона, требования истца в части признания перепланировки незаконной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворению не подлежат, поскольку срок и порядок приведения жилого помещения в прежнее состояние в соответствии со ст. 29 ЖК РФ устанавливается органом, осуществляющим согласование. В данном случае, межведомственной комиссией при администрации г. Ачинска установлен срок до 30.12.2011 года по приведению квартиры в прежнее состояние, который не истек. Истец не является лицом, которому в силу ст. 29 ЖК РФ предоставлено право обращаться в суд с указанными исковыми требованиями,

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13500 руб., которые суд считает возможным удовлетворить частично с учетом характера и объема оказанных услуг в сумме 1500 руб. за составление иска и 5000 руб. за участием представителя в подготовке дела и судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Пальчиковой В.Н. по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу г. Ачинск, микрорайон дом квартира, в остальной части отказать.

Взыскать с Пальчиковой В.Н. в пользу Александровой Л.М. судебные расходы в сумме 6500 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко